Ухвала суду № 54348196, 14.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/18491/15-к Провадження №11-сс/773/329/15 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В. Категорія: запобіжний західДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Міліщука С.Л., Денісова В.П.,

з участю

секретаря - Павловій Н.А.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

прокурора - Степанькова М.О.,

слідчого - Рицай І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015030130000267 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Луцького району Степаньков М.О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, який проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення та наявність ризику, що підозрюваний перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що доведено прокурором у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.12.2015р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай