Ухвала суду № 54348178, 16.12.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5270/15-ц

Провадження № 4-с/577/31/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю представника ПАТ УніверсалБанк ОСОБА_1

представника ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ПАТ УніверсалБанк на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ УніверсалБанк ОСОБА_1 , уточнивши вимоги, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення виконавчого провадження № 47610711 , скасувати постанову державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 від 21.10.2015 р. про зупинення виконавчого документа та зобовязати ВДВС Конотопського МРУЮ вжити заходів направлених на примусове виконання рішення суду у справі № 2-385/2010. Крім того, просить винести відносно ОСОБА_2 окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та нехтування своїми обовязками.

Вимоги мотивує тим , що рішенням Конотопського міськрайонного суду № 2-385/2010 від 13.05.2010 р. з боржника - ОСОБА_3 стягнуто на користь стягувача ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 130054,29 грн. Вказане рішення 18.05.2015 р. було передане стягувачем для примусового виконання до ВДВС Конотопського МРУЮ. 30.06.2015 р. державним виконавцем ВДВС Конотопського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з не встановленням органами МВС місця проживання боржника на підставі ухвали суду про розшук боржника від 11.09.2013 р. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду № 577/3470/15-ц від 04.08.2015 р., залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.09.2015 р., визнано неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа, скасовано його постанову від 30.06.2015 р. та зобовязано вжити заходів направлених на примусове виконання рішення суду у справі № 2-385/2010. Однак, державний виконавець Романова О.А. знехтувала своїми посадовими обовязками та не виконала рішення суду про звернення стягнення на майно боржника. Так, відновивши виконавче провадження 29.09.2015 р., 21.10.2015 р. винесла постанову про його зупинення у звязку розшуком боржника відповідно до ухвали суду № 577/4524/ 13-ц від 11.09.2013 р.

Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 протии скарги заперечує, вказала, що на виконанні у ВДВС Конотопського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 47610711 з виконання виконавчого листа № 2-385 виданого 25.06.2010 Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 130054,29 грн. боргу на користь ПАТ «Універсал Банк». Конотопським міськрайнним судом Сумської області постановлено ухвалу у справі № 577/3470/15-ц, провадження 4-с/577/22/15, якою визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві. 17.09.2015 ухвалою Апеляційного суду Сумської області у справі №577/3470/15-ц , провадження №22- ц/788/1731/15 апеляційну скаргу/ відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відхилено. Керуючись ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2015 державним виконавцем була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та направлена сторонам. На момент виконання виконавчого провадження боржник - ОСОБА_4 був оголошений в розшук ухвалою № 6/577/177/13 виданою Конотопським міськрайонним судом від 11.09.2013, чинність якої не припинено, оскільки ухвала не скасовувалась та невстановлене місце проживання боржника. В зв'язку з тим, що боржник оголошений в розшук , відповідно до п.4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. Відповідно до ст.ст.38,39 Закону України «Про виконавче провадженні на час оголошення боржника в розшук провадження виконавчих і зупиняється та не провадиться. Накладений арешт на майно боржника, а саме 3/25 буд.№80 по вул. Садовій м. Конотоп не знімався. У звязку з тим, що розшук боржників за ухвалою суду покладається на органи внутрішніх справ, державним виконавцем направлено запит до Конотопського МВ УМВС щодо результатів розшуку ОСОБА_3 Арешт на майно боржника накладений при попередніх пред'явленнях є чинним. Також були направлені запити до ПФУ та ДФС України з метою зясування наявності можливого джерела отримання доходів боржником та наявності відкритих рахунків в банківських установах. Згідно відповідей джерел доходів або отримання пенсії не виявлено. Вважає, що постанова про зупинення виконавчого документа при виконанні виконавчого листа № 2 -385 виданого 25.06.2010 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 130054,29 грн. боргу на користь ПАТ «Універсал Банк» є законною та обгрунтованою, її дії є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству. Скарга представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню .Просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника ПАТ « УніверсалБанк», старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ , дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню в наступному .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження»: виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника, - фізичної особи .

З матеріалів справи вбачається , що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій , направлених на примусове виконання рішення суду у справі № 2-385/2010 не провів дії та заходів по організації розшуку боржника, не звертався до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, а керувався лише ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року( а.с.30), якою боржник ОСОБА_4 був оголошений у розшук під час проведення виконавчих дій з виконання іншого виконавчого документа № 2-965 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк ».

В судовому засіданні встановлено, що в даному виконавчому провадженні розшук ОСОБА_3 не був оголошений.

Крім того , згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 19.05.2015 р. , в Державному реєстрі нерухомого майна зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на 3/50 ч. на домоволодіння № 78-80 по вул. Б.Олійника в м. Конотоп.

Тобто, боржник ОСОБА_4 в 2015 році вчиняє необхідні для нього дії і тому повинен відповідати , як боржник , за даним виконавчим провадженням .

Суд вважає, що винесення окремої ухвали відносно старшого державного виконавця Романової О.А., передчасне .

Керуючись : ст.ст. 383-387 ЦПК України , Законом України « Про виконавче провадження» ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ УніверсалБанк ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення виконавчого провадження № 47610711 .

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2А № 47610711 від 21.10.2015 р. про зупинення виконавчого документа .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5