Вирок № 54347910, 15.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3766/15-к

Провадження № 1-кп/591/236/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

з участю прокурора Самілика М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий,

не одружений, раніше судимий:

- 28.04.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 13.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.03.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року, ОСОБА_2 вирішив незаконно виготовити наркотичну речовину «опій ацетильований» з метою подальшого вживання та збуту вказаного наркотичного засобу. Цього ж дня, в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. за допомогою необхідних інгредієнтів, які ОСОБА_2 придбав у торгівельних точках м. Суми, а саме макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного в магазині «Строймастер», таблеток «аспітер» придбаних в аптеці, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень, знаходячись біля річки Псел в районі вул. Черепіна м. Суми, виготовив близько 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», близько 3 мл якого вжив внутрівенно. В подальшому, ОСОБА_2 в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, 09.04.2015 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_3 в під'їзді будинку № 22 по просп. М.Лушпи в м. Суми, якому реалізував за 120 грн. медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». В подальшому вказаний медичний шприц ємністю 5 мл, приблизно на 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 530 від 14.04.2015 року, надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5 мл, яка вилучена під час добровільної видачі гр. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.

Цим самим ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 120 грн., збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.

05.05.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла в м. Суми, помітив медичний шприц, який викликав його цікавість. Піднявши медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_2 побачив, що він заповнений прозорою рідиною. Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка вживає наркотичні речовини та знає їх властивості, способи виготовлення, він зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор ангідрид оцтової кислоти. Тому, ОСОБА_2 забрав вказаний медичний шприц, маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» та поклав до правого карману своєї спортивної мастірки. Надалі ОСОБА_2 перевіз медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу.

07.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, поклав до лівого рукава своєї спортивної мастірки медичний шприц ємністю 5 мл, приблизно на 2 мл заповнений прекурсором ангідридом оцтової кислоти. В подальшому ОСОБА_2 залишив місце свого мешкання та направився на вулицю, де біля виходу з під'їзду № 10 будинку № 22 по просп. М.Лушпи був зупинений працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився за присутності понятих, у ОСОБА_2 з лівого рукава спортивної мастірки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, приблизно на 2 мл заповнений прозорою рідиною, та медичний шприц ємністю 20 мл, приблизно на 2 мл заповнений коричневою рідиною, які були поміщені до поліетиленового пакету, пакет обвязаний ниткою та скріплений печаткою, де на бирці прикріпленої до пакету поняті поставили свої підписи.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, перевіз та почав зберігати для виготовлення наркотичного засобу прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,107 г (згідно висновку експерта НДЕКЦ № 625 від 12.05.2015), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.

Крім того, 05.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла, вирішив виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання. Цього ж дня, в період часу з 20.30 год. до 21.30 год. ОСОБА_2 за допомогою необхідних інгредієнтів для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», які він придбав у торгівельних точках міста Суми, а саме: макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного у магазині «Строймастер», ангідриду оцтової кислоти, знайденого на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла та миски, взятої за місцем мешкання, перебуваючи біля річки Псел в районі вул. Черепіна в м. Суми, виготовив шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості близько 2 мл. Використовуючи медичний шприц ємністю 2 мл, ОСОБА_2 вибрав з миски приблизно 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно близько 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». В подальшому, медичний шприц ємністю 2 мл з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», медичний шприц ємністю 5 мл, приблизно на 2 мл заповнений ангідридом оцтової кислоти, за допомогою якого ОСОБА_2 виготовляв «опій ацетильований», останній поклав до карману своєї спортивної мастірки, а металеву миску, в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований», він поклав до поліетиленового пакету, з яким направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись за місцем мешкання, ОСОБА_2 поклав медичний шприц ємністю 2 мл з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», медичний шприц ємністю 5 мл з ангідридом оцтової кислоти та металеву миску, в якій він виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований», на кухні.

12.05.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, в присутності понятих було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та металеву миску з речовиною нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій», яка відповідно до висновку експерта № 637 від 14.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» маса якого в перерахунку на суху речовину становить: в шприці - 0,004 г, на мисці 0,213 г.

Тим самим ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України відразу визнав повністю, а свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України спочатку не визнавав, а в ході судового розгляду вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України також визнав повністю.

Обвинувачений в суді відразу погодився надавати показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби, зокрема «варить ширку». Він погано памятає обставини, точної дати він не памятає, весною 2015 року, він пішов на річку Псел, і там виготовив наркотичний засіб «опій». Мак для цього купив на базарі, розчинник у будівельному магазині,а таблетки «аспітер» - в аптеці. Уколов частину, а залишок опію у шприці приніс додому, сховав на кухні. Коли у нього вдома був обшук, забрали миску і шприци. Шприци належать йому. Також обвинувачений визнав те, що знаходив ангідрид оцтової кислоти в шприці на зупинці, переносив його в рукаві, і був зупинений працівниками міліції, і при понятих при обшуку в рукаві у нього знайшли шприц з ангідридом.

Щодо обставин вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного злочину визнав наприкінці судового розгляду, після дослідження доказів у справі, та пояснив, що дати не памятає, коли йому подзвонив чоловік та попросив продати наркотик, і він у підїзді свого будинку продав цьому чоловіку приблизно 2 мл опію, який сам виготовив, за 120 грн., при обставинах, які зафіксовані на відеозаписі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена наступними зібраними по справі доказами:

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були понятими під час огляду ОСОБА_2 07 травня 2015 року біля будинку № 22 по просп. М.Лушпи та підтвердили обставини вилучення з рукава кофти у ОСОБА_2 двох шприців, один шприц заповнений речовиною жовтого кольору, другий речовиною коричневого кольору.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були понятими при обшуку в квартирі ОСОБА_2 та підтвердили обставини, викладені в протоколі обшуку від 12.05.2015 року, щодо вилучення при обшуку шприцу використаного із залишками речовини та миски із нашаруваннями речовини.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що у квітні 2015 року ОСОБА_2 запропонував йому купити у нього опій, при цьому свідок звернувся до міліції та погодився бути оперативним закупним. Суму вони оговорили з ОСОБА_2 раніше по телефону. Закупівля відбулась в підїзді будинку, де проживає ОСОБА_2, свідок прийшов до нього, ОСОБА_2 вийшов з квартири, забрав 120 грн. за наркотик, і перелив із одного шприца в другий наркотичну речовину, даний шприц передав свідку.

Крім зазначених показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.04.2015 року, яким підтверджується участь громадянина ОСОБА_3 у проведенні оперативної закупки та отримання ним 120 грн. від працівників СБНОН Сумського МВ УМВС для проведення оперативно закупки (а.с.191).

Протоколом огляду грошових коштів від 09.04.2015 року, яким встановлено, що при оперативній закупці наркотичного засобу використані грошові кошти в сумі 120 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ЗБ0065454 та 20 грн. серії ПЕ0358391 (а.с.192-193).

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 15.04.2015 року, в якому зафіксовано результати відеоконтролю за ОСОБА_2 під час збуту ним наркотичного засобу 09.04.2015 року громадянину ОСОБА_3 (а.с.194).

Відеозаписом проведення вказаної негласної слідчої дії від 09.04.2015 року, з якого вбачається час, місце та спосіб збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу ОСОБА_3 (а.с.200 диск).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 видав медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений «опієм», який він придбав у ОСОБА_8, шприц був поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний (а.с.195).

Протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, з якого вбачається, що 07.05.2015 року о 19-25 годині біля виходу з під'їзду № 10 будинку № 22 по просп. М.Лушпи ОСОБА_8 був зупинений працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився за присутності понятих, у ОСОБА_2 з лівого рукава спортивної мастірки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, приблизно на 2 мл заповнений прозорою рідиною, та медичний шприц ємністю 20 мл, приблизно на 2 мл заповнений коричневою рідиною, які був поміщені до поліетиленового пакету та опечатані (а.с.198-199).

Протоколом обшуку від 12.05.2015 року, з якого вбачається, що в квартирі, де проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, та металеву миску з речовиною нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору.

Висновком експертизи № 530 від 14.04.2015 року, яким встановлено, що надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5 мл, яка вилучена під час добровільної видачі гр. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г (а.с.212-214),

Висновком експертизи № 625 від 12.05.2015 року, яким встановлено, що надана на дослідження рідина в шприці місткістю 20 мл, вилученому під час огляду гр. ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,380 г.

Надана на дослідження рідина в шприці місткістю 5 мл, вилученому під час огляду гр. ОСОБА_2, є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 2,107 г (а.с.202-205).

Висновком експертизи № 637 від 14.05.2015 року, яким досліджувались вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 шприц з речовиною коричневого кольору та речовина нашаруванням на металевій мисці. Висновком встановлено, що рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильоованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г.

На мисці є нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_1 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,213 г (а.с.207-210).

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 послався на недопустимість доказу по справі та просив вирішити це питання одночасно з прийняттям остаточного рішення.

Вирішуючи питання про допустимість доказів, з урахуванням правової позиції сторони захисту, яку було висловлено під час дослідження документів та повторено в судових дебатах, суд виходить з наступного.

Сторона захисту вважає недопустимим речовий доказ по справі медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г, виданий ОСОБА_3, який він придбав у ОСОБА_8, оскільки при вилученні даного шприца не було понятих, даний шприц з рідиною міг бути підмінений, міг бути заповнений іншою речовиною.

Суд вважає таку правову позицію сторони захисту хибною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання по допустимість речового доказу медичного шприцу ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г (а.с. 215), аналізуючи вказаний доказ, суд приходить до висновку, що даний доказ є допустимим, так як отримання даного доказу зафіксовано протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 15.04.2015 року з відеозаписом проведення вказаної негласної слідчої дії від 09.04.2015 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.04.2015 року.

Вказані протоколи складені з дотриманням вимог ст. 252 КПК України, щодо фіксації ходу і результатів негласних слідчих дій, і використовувались стороною обвинувачення згідно вимог ст. 256 КПК України, а доводи сторони захисту нічим не підтверджені.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення, зберігання та збуту громадянину ОСОБА_3 шприца з опієм ємністю приблизно 2 мл правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту опію ацетильованого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» масою в перерахунку на суху речовину 0,217 г, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення ангідриду оцтової кислоти масою 2,107 г правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України обвинуваченим ОСОБА_8 доказано в повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому покарання, обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених злочинів, обставину, яка помякшує покарання, особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має мати пенсійного віку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України в межах санкції у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкції у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України в межах санкції у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки перебування ОСОБА_2 в зоні АТО не є тією підставою, що значно помякшує відповідальність обвинуваченого, оскільки обвинувачений порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу та з метою переховування від суду покинув межі області, в звязку з чим в подальшому був затриманий за ухвалою суду та йому було змінено запобіжний захід на більш суворий.

Запобіжний захід ОСОБА_8 суд вважає необхідним залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз № 625 від 12.05.2015 року, № 637 від 14.05.2015 року, № 530 від 14.04.2015 року в загальній сумі 1382,40 грн.

Питання про речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського МВ в Сумській області (а.с.215, 216, 217) суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме після набрання вироком законної сили:

- медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г знищити;

- медичний шприц ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г знищити;

- металеву миску з речовиною нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,213 г знищити;

- медичний шприц ємністю 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,380 г знищити;

- медичний шприц ємністю 5 мл з прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 2,107 г знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна крім житла;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз в сумі 1382,40 грн.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

- медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г знищити;

- медичний шприц ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г знищити;

- металеву миску з речовиною нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,213 г знищити;

- медичний шприц ємністю 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,380 г знищити;

- медичний шприц ємністю 5 мл з прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 2,107 г знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова