Ухвала суду № 54347333, 11.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4071/15-к

1кп/504/368/15

У Х В А Л А

11.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю прокурора Удовиченка О.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014160470009175 від 08.11.2014 року, який надійшов 04.11.2015 року з прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід відносно яких обрано у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захисники ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не заперечували проти цього.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про проведення підготовчого судвого засідання без їх участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Також ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 18.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого минає 14.11.2015 року.

ПрокурорУдовиченко О.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6С та обвинуваченіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою

.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 23 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С , обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 13 січня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до13 січня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 13 січня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченимОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурору Удовиченку О.Ф. та направити начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іванчук.