Вирок № 5434733, 28.02.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-2/08 p.

ВИРОК

іменем України

28 лютого 2008 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М. Д. при секретарі Стасів С. І. з участю прокурора. ОСОБА_1 з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судженого 18.04.2006 року Стрийським місь -ким судом Львівської області за ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України терміном на 3 роки позбавлення волі. На під ставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбува ння покарання з випробуванням і призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в приміщенні свого житлового будинку в с. Корнелівка Жидачівського району Львівської області незаконно зберігав без мети збуту , згідно висновку експерта НДЕКЦ № 47 від 22.01.2007 року, подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої становила 267, 3 грами.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав та пояснив, що восени 2006 року він ходив в ліс по гриби і, повертаючись додому, біля лісу, побачив поліетиленовий кульок білого кольору в якому він побачив комбікорм. Оскільки у нього в господарстві в той час була корова і теля, тому він даний кульок приніс додому з метою висипати комбікорм тваринам. Підсудний принесений ним кульок поклав в піч щоб просушити і забув про нього, а 08 січня 2007 року з його дозволу працівники міліції в присутності понятих провели огляд його будинку, де в печі знайшли кульок з подрібненою речовиною, яку підсудний вважав комбікормом.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідка, іншими письмовими доказами.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він 08.01.2007 року біля 11.00 год.був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду будинку підсудного ОСОБА_3 в с. Корнелівка Жидачівського району.

Під час огляду в коридорі, де знаходилася кахельна піч, в верхній частині якої знаходиться духовка, а під нею піч для випікання хліба, яка закривається на двустворчаті дверцята, було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору.

Разом із свідком був ще один понятий ОСОБА_5

ОСОБА_3 в присутності понятих пояснював працівникам міліції, що він даний пакет знайшов коло лісу восени 2006 року і подумав, що це комбікорм і приніс додому, щоб висипати тваринам, оскільки мав корову і теля.

В присутності свідка працівники міліції прошнурували пакет, опечатали, поняті підписали складені працівниками міліції документи.

2

З пояснення свідка ОСОБА_6 вбачається, що 08 січня 2007 року додому прийшов її син і повідомив, що в господарстві ОСОБА_3 знаходяться працівники міліції, а тому свідок пішла подивитися. В будинку підсудного було 6 чоловік, серед яких двоє були в міліцейській формі. На питання свідка, що тут вони роблять, один із працівників показав розписку від імені ОСОБА_3, якою той дозволив робити обшук. Свідок присутніх повідомила, що ОСОБА_3 ніякий не наркоман, а алкоголік і його необідно лікувати від алкоголізму, а не судити.

Вина підсудного доведена і письмовими доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 08.01.2007 року згідно якого при огляді житла підсудного в с. Корнелівка Жидачівського району Львівської області в кахельній печі було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходився ще один пакет чорного кольору, в якому була подрібнені рослини маку;

Протоколом зважування від 08.01.2005 року, де зафіксовано, що вага вилучених працівниками Жидачівського РВ УМВСУ наркотичних засобів з приіщення будинку підсудного ОСОБА_7 в с. Корнелівка Жидачівського р-ну , а саме подрібнених рослин маку разом з кульком, становить 325 г.;

Висновком хімічної експертизи № 47 від 22.01.2007 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження містить наркотично активні алкалоїди лпію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Макова солома надана на дослудження в висушеному стан. Маса макової соломи становить 267, 3 г.

Із копії вироку Стрийського міскрайонного суду від 18.04.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за ст. 317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

За ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання обрано у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Згідно акту № 823 амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням чи недоумством не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент інкримінованих дій ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумтвом не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.,

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України як повторне незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який визнав вину в тому, що зберігав наркотичні засоби, чистосердечно розкаявся у вчиненому злочині, характеризується з позитивної сторони, однак вчинив злочин під час іспитового строку тому до ньго слід застусувати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі терміном на два роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 18.04.2006 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки і один місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

3

Речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору з надписом чорвоного кольору "КАМУНТІКН" Hondos Genter, в якому знаходиться ще один поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненою маковою соломкою вагою 267.3 г - знащити.

Заяву прокура задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 117.70 грн.за проведення експертизи на рахунок УДК у Львівській обл., 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попердній -підписку про невиїзд.

Чвс відбуття покарання засудженому рахувати з часу взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення.