Ухвала суду № 54347231, 11.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1569/15-а

Провадження № 2-а/500/72/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулік О.А.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника відповідача КП «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії про поновлення процесуального строку звернення до суду та заяву про залишення частини адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області, комунального підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа «Держгідрографія» про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області, комунального підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа «Держгідрографія» про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

03.06.2015 року представник відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог вищезазначеного адміністративного позову, а саме в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року за № 273, в звязку з закінченням строків звернення до суду. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи позивачем було надано доповнення до адміністративного позову, якими вони уточнили свої позовні вимоги та просять визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001року за № 205 та скасувати свідоцтво про право комунальної власності від 22.06.2005 року за № 273 і у своїх доповненнях позивач вказує, що фондом комунального майна ОСОБА_3 міської ради на адресу ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії було направлено лист від 14.07.2005 року за № 706, яким фонд комунального майна повідомив, що відповідно до рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 право власності на обєкт нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграда, 36 зареєстровано за міською громадою, що свідчить про те, що позивач знав про оскаржуване рішення від 01.03.2001 року за №205. Крім цього, на адресу ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії неодноразово надсилались листи в яких йшла мова про

оскаржуване рішення. Таким чином, позивачу було відоме про існування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року за № 273, які є предметом спору.

В свою чергу, 01.09.2015 року представник позивача ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії надав суду клопотання, яким просив визначити причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 205 від 01.03.2001 року, яким оформлено право власності за міською громадою на обєкт нерухомості домоволодіння № 36 по вул.Героїв Сталінграда та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2005 року за № 273, яким зареєстровано право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 886,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, б.36 за міською громадою в особі ОСОБА_3 міської ради. Крім цього, представник позивача в клопотанні просив відмовити в задоволенні заяви виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про залишення частини адміністративного позову без розгляду в звязку із закінченням строків звернення до суду. В зазначеному клопотанні зазначалось, що позивач намагався скористатися досудовим порядком вирішення спору, а саме Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр та ОСОБА_6 гідрометеорологічна обсерваторія неодноразово звертались до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області з метою вирішення питання щодо скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №205 від 01.03.2001 року, тому з поважних причин пропустили строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 205 від 01.03.2001 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2005 року за № 273.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом підтримали та просили його задовольнити, а в свою чергу відмовити в задоволенні заяви представника відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради про залишення без розгляду вищезазначеного адміністративного позову в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року № 273. Крім цього, представники позивача звернули увагу, що з питання скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 неодноразово письмово зверталися до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, вважаючи що виконавчий комітет сам вирішить питання щодо скасування вказаного рішення, але після того як зазначене рішення скасоване не було то вимушені були звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області та фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області в судовому засіданні підтримала заяву про залишення без розгляду позовних вимог адміністративного позову, а саме в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року № 273, в звязку з закінченням строків звернення до суду, оскільки про вказане рішення виконавчого комітету позивачу було повідомлено фондом комунального майна ОСОБА_3 міської ради листом від 14.07.2005 року за № 706 та після цього на адресу позивача неодноразово надсилались листи в яких йшла мова про рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205.

Представник відповідача комунального підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні підтримав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог вищевказаного адміністративного позову.

В судове засідання представники третіх осіб - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Українського гідрометеорологічного центру, державної установи «Держгідрографія» не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 гідрометеорологічна обсерваторія звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 205 від 01.03.2001 року, яким оформлено право власності за міською громадою на обєкт нерухомості домоволодіння № 36 по вул.Героїв Сталінграда та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2005 року за № 273, яким зареєстровано право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 886,1 кв.м. розташовану за адресою: м.Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, б.36 за міською громадою в особі ОСОБА_3 міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що представнику позивача з 2005 року було відомо про рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №205 від 01.03.2001 року та позивач дійсно намагався скористатися досудовим порядком вирішення спору, а саме Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр та ОСОБА_6 гідрометеорологічна обсерваторія неодноразово звертались до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області з метою вирішення питання щодо скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №205 від 01.03.2001 року. Разом з тим, вказане рішення виконавчого комітету скасовано не було.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В звязку з вищевикладеним та з урахуванням того, що представникам позивача ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії з 2005 року було фактично відомо про рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №205 від 01.03.2001 року, а листування з виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради, фондом комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області не може свідчить про достатність підстав поновлення строку звернення до суду після спливу настільки значного строку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що надані представниками позивача доводи поважності причини пропуску строку, не дають достатніх підстав визнати причини пропуску звернення до суду поважними і в звязку з цим необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, враховуючи викладене, підлягає задоволенню заява представника відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради про залишення без розгляду позовних вимог вищезазначеного адміністративного позову, а саме в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року за № 273.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 міської ради та фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради про залишення без розгляду частини позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області, комунального підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний

центр, державна установа «Держгідрографія» про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_6 гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області, комунального підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа «Держгідрографія» про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду в частині вимог щодо скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 01.03.2001 року за № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 року за № 273.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7