Ухвала суду № 54346291, 16.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12310/15-к

Провадження № 1-кс/461/7585/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015140070001003, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.298, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу листа відповіді директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_2 від 17.11.2008 №102 про те, що у відповідності до наказу Держбуду України від 12.11.2003 року №187, виконання експертизи робочого проекту «реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу» не потребує висновку комплексної державної експертизи, в тому числі:

-звернення від 14.11.2008 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про виконання експертизи робочого проекту «Реконструкцію квартири №1 з розширенням за рахунок обєму горища по вул. І.Франка, 127 м. Львова»;

-журнали реєстрації вхідної та вихідної кориспонденція в період часу з 12.11.2008 року по 20.11.2008 року;

які перебувають у володінні ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, місце знаходження якої: місто Львів, вул. І.Франка, 61.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз, а також можуть бути змінені або знищені.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу листа відповіді директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_2 від 17.11.2008 №102 про те, що у відповідності до наказу Держбуду України від 12.11.2003 року №187, виконання експертизи робочого проекту «реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу» не потребує висновку комплексної державної експертизи. Щодо решти документів, то до таких слід надати доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

-з можливістю вилучення до оригіналу листа відповіді директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_2 від 17.11.2008 №102 про те, що у відповідності до наказу Держбуду України від 12.11.2003 року №187, виконання експертизи робочого проекту «реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу» не потребує висновку комплексної державної експертизи;

-з можливістю ознайомлення та виготовлення копій до звернення від 14.11.2008 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про виконання експертизи робочого проекту «Реконструкцію квартири №1 з розширенням за рахунок обєму горища по вул. І.Франка, 127 м. Львова»журнали реєстрації вхідної та вихідної кориспонденція в період часу з 12.11.2008 року по 20.11.2008 року;

які перебувають у володінні ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, місце знаходження якої: місто Львів, вул. І.Франка, 61.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.