Ухвала суду № 54346165, 15.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/106/15-ц Провадження № 22-ц/772/3642/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Тімохова К.С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії вказаного державного виконавця про скасування його постанови та зобов'язання вчинити виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

Із Вінницького міського суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшла вказана апеляційна скарга, долучена до матеріалів справи за скаргою (№ 127/106/15-ц пров. 4-с/127/130/15-ц) ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Стратій О.С.

Разом із вказаними матеріалами до апеляційного суду направлено цивільну справу № 127/106/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та окремо виділене контрольне провадження у даній справі з оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року про забезпечення цього цивільного позову.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвали в оскаржуване рішення. Суд першої на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Всупереч положенням наведеної статті, суд першої інстанції долучив апеляційну скаргу до вказаної справи за скаргою на дії державного виконавця, в якій оскаржуване судове рішення не постановлялось.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду, яка оскаржується, була постановлена у справі за скаргою (№ 127/106/15-ц пров. 4-с/127/174/15-ц) ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Тімохова К.С. про скасування його постанови та зобов'язання вчинити виконавчі дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказані матеріали справи та апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для їх належного оформлення відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу (№ 127/106/15-ц пров. 4-с/127/130/15-ц) за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Стратій О.С., цивільної справу № 127/106/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, вказане контрольне провадження у даній справі та матеріали зазначеної апеляційної скарги - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України у десятиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук