Ухвала суду № 54346156, 14.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Копія

Справа № 132/1839/15-ц Провадження № 22-ц/772/3487/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.Категорія 27Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

секретаря Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилається на те, що згідно кредитного договору №19/10/2005/840-КВ-М/110 від 19.10.2005 року ОСОБА_2 надано кредит в сумі 26900 доларів США строком на 240 місяців, з кінцевим терміном повернення 19.10.2025 року, зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1 від 19.10.2005 року.

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків, пені та штрафу у ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка станом на 21.05.2015 року в еквіваленті складає 907711,72 грн.

Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду (а.с.20).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 09 липня 2015 року скасувати, а справу направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони у справі не з'явилися, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «КБ «Надра» подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України у зв'язку з чим, керуючись ст.ст.11,122 цього Кодексу ухвалив відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Так, частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.14 статті 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із вступної частини позовної заяви, кредитного договору, копії паспорта громадянина України, місцем проживання одного з відповідачів, а саме відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1

Також колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 3 ст.122 ЦПК України чітко визначено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Пунктом 3 ч.4 ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297-VІ визначено, що у запиті зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-УІ).

За таких обставин колегія суддів переконана, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам щодо її законності та обґрунтованості, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 307, 312- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис. В.М. Медяний

Судді: підписи. Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний