Справа № 136/1035/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2015 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .
одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ОСОБА_3 ПОДРУЖЖЯ
ВСТАНОВИВ:
17.06. 2015 року позивачка звернулась ДО Липовецького районного суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила:
1. встановити факт її проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 30.07.1998 року по 13.03.2010 року.
2. поділити в натурі житловий будинок, розташований в с.ст..Липовець Липовецького району вул.. Привокзальна, 20, виходячи з принципу рівності часток по ? частці кожному
3. визнати за позивачкою право власності на ? частину вказаного житлового будинку.
Ухвалою судді від 10 липня 2015 року було відкрито провадження у справі.
15.10.2015 року позивачка звернулась до суду з новою позовною заявою, в якій просить суд:
1. встановити факт її проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 30.07.1998 року по 13.03.2010 року.
2. Визнати житловий будинок, розташований в с.ст..Липовець Липовецького району вул.. Привокзальна, 20, спільною сумісною власністю сторін
3. поділити в натурі житловий будинок, розташований в с.ст..Липовець Липовецького району вул.. Привокзальна, 20, виходячи з принципу рівності часток по ? частці кожному
4. встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : Вінницька область, Липовецький район с. ст..Липовець вул..Привокзальна, 20.
Після самовідводу судді Стадника С.І., справа надійшла в моє провадження.
Судом встановлено, що в частині позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : Вінницька область, Липовецький район с. ст..Липовець вул..Привокзальна, 20., позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме :
1) Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в цій частині,
2) Всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази , які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування у цій частині
3). Не повністю сплачений судовий збір, оскільки позовна вимога заявлена 15.10.2015 року та повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 2 грн, тоді як до вказаної позовної заяви доєднана квитанція про сплату судового збору в сумі 243, 60 грн.
Судом було встановлено, що заява про витребування доказів також не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 133 ЦПК України, визначено, що особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення є витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає,ь що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
В порушення вказаних норм закону, позивач не ВКАЗАВ, ЯКІ ДОКАЗИ З ІНВЕНТАРНОЇ СПРАВИ він просить витребувати, доказом чого є інформація про правовий статус земельної ділянки, розташованої за адресою : Вінницька область, Липовецький район с. ст..Липовець вул..Привокзальна, 20., та які обставини підтверджує цей доказ, а також не долучив до клопотання підтвердження неможливості отримання необхідних йому доказів.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків в частині позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : Вінницька область, Липовецький район с. ст..Липовець вул..Привокзальна, 20., та щодо клопотання про витребування доказів .
Керуючись ст. 119, 131, 137, 209,210 ЦПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ОСОБА_3 ПОДРУЖЖЯ - прийняти до свого провадження.
Призначити попередній розгляд справи в частині позовних вимог про. встановлення факту проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 30.07.1998 року по 13.03.2010 року; визнання житлового будинку, розташованого в с.ст..Липовець Липовецького району вул.. Привокзальна, 20, спільною сумісною власністю сторін; поділу в натурі вказаного житлового будинку, виходячи з принципу рівності часток по ? частці кожному - на 30 листопада 2015 року о 10 год 30 хв . в приміщенні Липовецького районного суду.
Позовну вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : Вінницька область, Липовецький район с. ст..Липовець вул..Привокзальна, 20., - виділити в окреме провадження, залишити її без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Зобов'язати позивача до 30 листопада 2015 року усунути недоліки клопотання про витребування доказів .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 54345691, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/1035/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: