Ухвала суду № 54344963, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

справа № 808/7577/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі №808/7577/15 за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/7577/15 з апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року в частині не задоволених вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області залишено без руху, встановлено термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року була отримана позивачем 01.12.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

11.12.2015 року на виконання вимог суду апелянт надав письмові пояснення в яких зазначив, що за пред’явлення до 01.09.2015 року органами ДФС позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках платі не підлягає. Зазначив, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15. Позов подано у серпні 2015 року, коли за подання органами ДФС позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, а тому за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду Токмацька ОДПІ не повинна сплачувати судовий збір.

Суд зазначає, що Закон України “Про судовий збір”, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 р. №484-VIII, не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому та обставина, що станом на час подання позовної заяви, Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Запорізькій області була звільнена від сплати судового збору не свідчить про те, що і за подання апеляційної скарги у даній справі заявник не повинен сплачувати судовий збір.

Посилання ж на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015р. у справі №21-589а15, є безпідставним, оскільки правовий висновок, викладений у даній постанові, стосується усунення розбіжностей у застосуванні пункту 23 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній до 01.09.2015р., в частині визначення законодавцем пільг за подання позовів. Тобто, обставини, встановлені Верховним Судом України є відмінними від обставин у даній справі.

На момент звернення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до суду з апеляційною скаргою зазначений суб’єкт владних повноважень позбавлений пільг щодо сплати судового збору, а тому повинен сплачувати судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Станом на 16.12.2015 року документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі №808/7577/15 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак