Постанова № 54344268, 07.12.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2454/15-п

Провадження № 3/626/898/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, серія та номер паспорта КН № 038400 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 07.12.1995 року, громадянина України, працюючого водієм в КВТТіСТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 07 год. 24 хв. по вул. Червоноармійській (Промисловій) біля буд. 36 в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.1. ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто із водіїв або інших учасників руху не постраждав.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 рухалася попереду нього в напрямку прямо по вул. Червоноармійській в с. Наталине Красноградського району Харківської області, не доїжджаючи до першого перехрестя вона включила знак повороту однак проїхала його і не повернула, коли поворот вимкнувся вона рухалася прямо, а потім зупинилася серед дороги перед наступним перехрестям, він їхав на швидкості 40 км/год. і так як вважав, що ОСОБА_2 помилково включила поворот та не зрозумів чому вона зупинилася почав її обганяти, так як дорога була слизька і він не міг зупинитися повністю. ОСОБА_1 почав маневр обгону зліва, однак ОСОБА_2 в той же час почала повертати вліво, в результаті чого сталося зіткнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що його дії, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1, 12.3 постанови КМУ від10.10.2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 постанови КМУ від10.10.2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вище зазначене ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого він зіткнувся з транспортним засобом «Lifan 520» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 366729 від 20.11.2015 року, копією рапорта лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.11.2015 року, схемою місця ДТП від 20.11.2015 року, копією протоколів огляду транспортного засобу від 20.11.2015 року копією фото таблиць.

Обставин, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243, 60 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст.. ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штраф Красноградського райсуду.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде можливе стягнення подвійного розміру штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Посвідчення водія, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя