Ухвала суду № 54344240, 16.11.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

16 листопада 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15

16 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Афанасьєва В.А., за участю секретаря Хохлової І.С., за участю прокурора Веліканової І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8, відносно якого у відповідності до ч.8 ст.336 КПК України забезпечується захист для допиту його в якості свідка, який відбуває покарання в Диканівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У зв'язку із чим прокурор також заявив клопотання про призначення дистанційного судового засідання з установою де утримується ОСОБА_8 .

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, у тому числі при наявності достатніх підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Заслухавши думку сторін та учасників судового процесу, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відео конференції, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання в Диканівській установі по виконанню покарань №12, та відносно нього забезпечується захист, а його допит в судовому засіданні визнаний судом обовязковим. Відомості про незгоду з проведенням допиту свідка в режимі дистанційного судового провадження з його боку відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, доцільним є проведення допиту свідка в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відносно свідка забезпечується захист, суд вважає за необхідне застосувати при допиті вказаного свідка в режимі відео конференції заходи, за яких неможливо буде впізнати свідка.

У звязку із тим, що свідку ОСОБА_8 забезпечується захист та при цьому він знаходиться в місцях позбавлення волі, суд вважає необхідним покласти на прокурора обовязок проінформувати орган виконання покарань про дійсні анкетні дані вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, ч.9 ст. 352, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України в режимі відеоконференціі в залі Первомайського міськрайонного суду о 13 годині 30 хвилин 23 грудня 2015 року,

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку між Диканівською установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) та Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, о 13 год. 30 хвилин 23.12.2015 р., із обов'язковою участю свідка ОСОБА_8, якому забезпечується захист, доручити начальнику Диканівської ВК №12.

Зобов'язати посадових осіб Диканівської ВК №12 вручити свідку ОСОБА_8 пам'ятку про його процесуальні права та обов`язки та текст присяги свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов'язати посадових осіб Диканівської ВК №12 застосувати заходи, за яких неможливо буде впізнати свідка ОСОБА_8.

Зобов'язати прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури проінформувати орган виконання покарань Диканівську ВК №12 про дійсні анкетні дані свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9