Ухвала суду № 54344130, 16.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.12.2015 Справа №607/16896/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,, в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним спеціалістом юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №1231-VII від 13 травня 2014 року),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обовязків покладених на підозрюваного ОСОБА_3, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №1201520000000455 від 20 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210000000455 від 20 жовтня 2015 року, про підозру ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2015 року, близько 17:00 годин в смт. Підволочиськ, Тернопільської області, в ході розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_3, який обіймав посаду провідного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вплив на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_5 з метою позитивного вирішення питання щодо отримання ОСОБА_4 дозволу на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в смт. Підволочиськ, по вул. Д. Галицького.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під час цієї зустрічі повідомив ОСОБА_4 що він зможе вплинути на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_5, щодо отримання нею дозволу на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в смт. Підволочиськ, по вул. Д. Галицького та пред'явив вимогу передати їй неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США.

В подальшому, 20 жовтня 2015 року по попередній домовленості, у автомобілі ОСОБА_4, перебуваючи в м.Волочиськ, по вул. Незалежності, 251, Хмельницької області близько 14:15 годин ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 200000 гривень та 1000 доларів США за вплив на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_5, щодо отримання ОСОБА_4 дозволу на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в смт. Підволочиськ, по вул. Д. Галицького.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у

скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Дії ОСОБА_3

кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції згідно із Законом №

1261-VII від 13 травня 2014 року) - одержання неправомірної вигоди для себе за

вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на

виконання функцій держави, поєднане із вимагання такої вигоди.

20 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_3

22 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо

підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під

вартою та визначено розмір застави в сумі 200 970 грн., яку він вніс на

депозитний рахунок 27 жовтня 2015 року та був звільнений з СІЗО м. Чорткова.

Крім цього, згідно з ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року, у випадку внесення застави ОСОБА_3, на нього, строком на 60 днів, покладаються наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №4872222, виданий 30 листопада 2011 року.

Незважаючи на не визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме протоколами допиту свідка ОСОБА_6, протоколом освідування ОСОБА_3, протоколом огляду місця події за адресою Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, протоколом огляду грошових коштів, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою.

Строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 18 грудня 2015 року, однак досудове розслідування завершити до вказаного часу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: допитати як свідка ОСОБА_7, долучити висновок технічної експертизи, долучити висновок судово-хімічної експертизи, здати на зберігання грошові кошти та речові докази, які були вилучені під час огляду місця події, виконати вимоги ст. 290 КК України - ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось не можливим у зв'язку із реорганізацією структури УМВС в Тернопільській області та визначенням підслідності даного кримінального провадження.

А тому, заступником прокурора Тернопільської області Антюком І.П. з об'єктивних підстав продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015210000000455 до трьох місяців, тобто до 21 січня 2016 року.

Водночас, заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді покладених обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор Зварич Т.С. підтримала подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №1231-VII від 13 травня 2014 року).

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до увагивищенаведене, а також те, що строк дії обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 22 жовтня 2015 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії, та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися,слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обовязків, які покладені згідно ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши його: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5; дозволити слідчому зберігати паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №4872222, виданий 30 листопада 2011 року.

Строк виконання покладених обовязків встановити до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.