Ухвала суду № 54343928, 16.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

справа № 2012/5640/15

№2/639/1707/15

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про поділ сумісного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та просить визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 надав уточнення до позову , залучив у якості відповідача ОСОБА_3 та просив визнати недійсним договір дарування від 12.09.2009 року вищевказаної квартири відповідачкою ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка є сумісною власністю його та відповідача , посилаючись на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , якщо таке буде ухвалено на її користь. Як йому стало відомо ще у 2009 році спірну квартиру відповідач подарувала ОСОБА_3 без його згоди.

Позивач у справі підтримав заявлене клопотання.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведені вище доводи , якими позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , після її виконання відповідачам у справі .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, а відповідачем з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова