Ухвала суду № 54343823, 16.12.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6864/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Покришки М.І., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130550000734 від 27.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕМ083895, номер платника податків: НОМЕР_1, раніше судимий:

-24.10.2014 Сватівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 90 годин;

-26.03.2015 Сватівським районним судом за ч. 2 ст. 389, 72 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 31.07.2015 вирок Сватівського районного суду від 26 березня 2015 року за №426/1190/15-к скасовано Апеляційним судом та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді двох років вісім місяців обмеження волі.

Засіб звязку: НОМЕР_2.

встановив:

Прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 в період, коли судимість не знята і не погашена ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, а саме: 27 серпня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 приїхав до місця свого мешкання, за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, де на території подвіря перебувала його співмешканка ОСОБА_4, яка сварилась з ОСОБА_5. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, останній, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4, використовуючи нікчемний мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс деревяною палицею, яка перебувала в нього в руках один удар по голові та два удари по лівому плечі, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна потилично - теменної області голови, лівого передпліччя 1 -го пальця лівої кисті та правої кисті, синець лівого ліктьового отстрока, що згідно висновку експерта №104 від 21.09.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 27 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на території свого подвір'я, за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, де за приміщенням сараю виявив молоді, дикорослі рослини конопель. Після чого, у нього виник злочинний умисел на незаконне вирощування конопель. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № 60-95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з наступними змінами та доповненнями, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протягом трьох місяців, в період з 27 травня 2015 року по 29 серпня 2015 року, обробляв рослини конопель, а саме: знищував бурян та поливав з метою використання для особистих цілей.

29.08.2015 в ході проведення огляду місця події, за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, за добровільною згодою ОСОБА_2, на території подвір'я, виявлено та вилучено 11 рослин конопель.

Згідно висновку експерта №1614/788 від 07.09.2015 одинадцять рослин, надані на експертизу є рослинами роду конопель.

Рослини роду конопель віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 вирощував без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному вирощуванні конопель, в кількості від десяти до пятдесяти рослин, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, 05 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за місце свого мешкання, за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, де обробляв територію свого городу. В цей час, на зазначеній території останній виявив дикорослі рослини маку в кількості 4 куща, по 8 гілок в кожному. Після чого, у нього виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № 60-95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з наступними змінами та доповненнями, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав з чотирьох кущів по вісім гілок маку, переніс та поклав зірвані рослини на дах господарчого приміщення, яке розташоване на території його подвір'я, для того, щоб вони просохли, щоб в подальшому вжити їх шляхом куріння.

29.08.2015 в ході проведення огляду місця події, за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, за добровільною згодою ОСОБА_2, на даху господарського приміщення, яке розташоване на території подвір'я, виявлено та вилучено сухі рослини маку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1613/787 від 10 вересня 2015 року речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.

Маса макової соломи, наданої на експертизу, у перерахунку на суху речовину склала 1 197 грамів.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, (особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України), ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваного повністю визнав свою вину та пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, які відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України крається штрафом до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до двох років; ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до пяти років та за ч. 1 ст. 310 КК України карається штрафом від ста до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Підозра ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Висновком судово- медичного експерта №104 від 21.09.2015, згідно якого потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження; Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 1614/788 від 07.09.2015, згідно якого вилучені у ОСОБА_2 рослини містять наркотичні засоби та психотропні речовини; Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 1614/787 від 10.09.2015, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2 під час якого останній повністю пояснив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; Протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Першотравнева, 93, в ході якого працівники міліції виявили та вилучили 11 рослин коноплі та наркотичний засіб макову соломку загальною вагою у перерахунку на суху речовину 1 кг. 197 грам; Допитом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, Допитом потерпілої ОСОБА_4.

Згідно вироку Сватівського районного суду від 26 березня 2015 року за №426/1190/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 8 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання та встановлено виправний строк - 1 рік 6 місяців.

Згідно вироку Апеляційного суду від 31.07.2015, вирок Сватівського районного суду від 26 березня 2015 року за №426/1190/15-к скасовано та ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді двох років вісім місяців обмеження волі.

Згідно довідки кримінально виконавчої інспекції у Луганській області, 03 вересня 2015 року, для відбування покарання у вигляді виправного строку, ОСОБА_2, направлено до Хролівського виправного центру №140 УДПтСУ в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, с. Хроли, вул. Красноармійска, 8.

Відповідно до ухвали Сватівського районного суду від 01.12.2015 за №426/5632/15-к, ОСОБА_2, як засудженого, для проведення процесуальних дій, етаповано з Хролівського виправного центру №140 УДПтСУ в Харківській області до ІТТ Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, де на даний час він відбуває покарання.

Відносно ОСОБА_2 встановлена наявність наступних ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню, так як після проведення слідчих дій ОСОБА_2, для подальшого відбування покарання, буде повернуто до Хролівського виправного центру №140 УДПтСУ в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, с. Хроли, вул. Красноармійска, 8, що унеможливлює та перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий і нове кримінальне правопорушення він вчинив у період часу коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, що свідчить про його злочинну направленість.

Крім того згідно ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлені обставини, відносно ОСОБА_2, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вчинив кримінальне правопорушення, в період, коли судимість не знята і не погашена; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Наведене свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_2 як особа раніше судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, вчинив кримінальне правопорушення в період, коли його судимість не знята і непогашена в установленому законом порядку, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто відсутні стійкі соціальні звязки, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення нового злочину, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 14 лютого 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко