Рішення № 54343423, 11.12.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1679/15-ц

Провадження №2/390/658/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" про стягнення: нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4595 грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 34440,97 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3225,81 грн.; моральну шкоду в сумі 25000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 10.09.1986 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ВАТ "Кіровоградрибгосп", а з 2000 року по 12.07.2011 року був обраний головою правління ВАТ "Кіровоградрибгосп". До 2012 року ОСОБА_1 виконував усі організаційні та господарські роботи, а у травні 2012 року ОСОБА_1 безпідставно відсторонений від роботи, проте розрахунок по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку не проведено. Вказані дії завдали ОСОБА_1 моральної шкоди. На підставі викладеного позивач звернувся до суду.

Позивач і його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а надані суду докази неналежними та недостатніми для задоволення позовних вимог. Позивач був звільнений за порушення трудової дисципліни та рішення про своє звільнення не оскаржував і за розрахунком не зявлявся, що свідчить про відсутність вини відповідача у затриманні повного розрахунку позивача. Щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, то будь-які матеріали, що дають змогу зясувати питання використання чи не використання позивачем відпусток у повному обсязі відповідач не має та позивачем суду не надано. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідач вважає їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Згідно вимог ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призначений головним інженером ПрАТ "Кіровоградрибгосп" з 28.07.2011 року, що підтверджується наказом №2 від 28.07.2011 року (а.с.25, 54, 117). Наказ №1-н від 03.05.2012 року свідчить, що ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків оголошено догану (а.с.60). Наказом №6-к від 28.05.2012 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади з 28.05.2012 року за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків (а.с.118). Довідки, які надано ПрАТ "Кіровоградрибгосп", свідчать, що документи про кадри та заробітну плату відсутні у звязку з тим, що ОСОБА_1 не передав їх новому керівництву, а також відсутні відомості щодо відпусток ОСОБА_1 за період з 2009 по 2011 роки. Не зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_1 для розрахунку у звязку із звільненням не зявлявся до ПрАТ "Кіровоградрибгосп" (а.с.55-59). Табелі обліку робочого часу за період із липня по грудень 2011 року щодо ОСОБА_1 у ПрАТ "Кіровоградрибгосп" відсутні (а.с.81). Штатний розклад ПрАТ "Кіровоградрибгосп", який затверджено 12.10.2011 року не містить посади головного інженера (а.с.101). Табелі обліку робочого часу за період із січня по травень 2012 року щодо ОСОБА_1 свідчать про часткове виконання останнім трудових обовязків (а.с.98-100). Відомості на виплату грошей свідчать про нарахування ОСОБА_1 у період з грудня 2011 року по квітень 2012 року заробітної плати, проте її не виплачено (а.с.104-105). Лист № Ко/147р-04-13 від 14.06.2012 року, наданий Територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області, а також акт перевірки №11-13-034/0338 від 14.06.2012 року, свідчать, що на ПрАТ "Кіровоградрибгосп" порушено вимоги трудового законодавства щодо ведення трудових книжок, обліку виконуваної працівниками роботи та відсутні документи, що свідчать про отримання ОСОБА_1 заробітної плати з грудня 2011 року по квітень 2012 року, зокрема не виплачено 4075,64 грн., (а.с.9-10, 50-52, 113). Згідно довідки про доходи ОСОБА_1, яку надано ПрАТ "Кіровоградрибгосп", останньому за період із липня 2011 року по квітень 2012 року нарахована заробітна плата у сумі 9485 грн. (а.с.62) Індивідуальні відомості про застраховану особу, що надані ПФУ, свідчать про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати у період із 2009 року по квітень 2012 року (а.с.27, 123). 04.11.2015 року ПрАТ "Кіровоградрибгосп" перераховано поштою ОСОБА_1 кошти в сумі 4075,64 грн. у якості заробітної плати за 2012 рік (а.с.106). Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №5941/726, яку надано неврологічним відділенням Кіровоградської ЦРЛ, свідчить, що ОСОБА_1 хворіє протягом тривалого часу (а.с.107). Розрахунки проведені позивачем свідчать, що заборгованість ПрАТ "Кіровоградрибгосп" перед ОСОБА_1 складає: нарахована, але не виплачена заробітна плата за період із грудня 2011 року по травень 2012 року 4595 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку 34440,97 грн.; компенсація за невикористану відпустку 3225,81 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 4595 грн. підлягають лише частковому задоволенню на суму 519,36 грн., оскільки у ході судового розгляду відповідачем погашено частину заборгованості в сумі 4075,64 грн.

Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період із 29.05.2012 року по 01.11.2015 року суд вважає обґрунтованими, оскільки середньоденний розмір заробітної плати позивача складав 40,14 грн., а тривалість затримки розрахунку становить 858 робочих днів, а тому стягненню підлягає сума 34440,97 грн. (40,14 грн. х 858 робочих днів).

Позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку не підлягають задоволенню, оскільки відсутні будь-які докази, що дають змогу зясувати питання про перебування ОСОБА_1 у період 2009 2012 роки у відпустці та її тривалість, а також перевірити обґрунтованість цих позовних вимог і вирішити питання про розмір відшкодування.

В якості обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивачем зазначено, що допущені відповідачем щодо нього порушення трудового законодавства про проведення належного розрахунку при звільненні призвели до моральних страждань, оскільки позивач залишився без коштів для існування, отримав нервовий стрес, переніс декілька разів інсульт і відбулось порушення звичайного ритму життя. Проте, при вирішенні питання про розмір моральної шкоди суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 25 000 грн., однак обґрунтуванням даної суми є лише субєктивний висновок позивача, що саме вказана сума буде справедливою, а також виписка із медичної карти стаціонарного хворого, що прямо не повязує погіршення стану здоровя позивача із порушенням його трудових прав. Будь-який обґрунтований розрахунок, а також інші докази, що свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди саме на суму вказану в позові суду не надано, а тому виходячи з принципів розумності та виваженості, враховуючи встановлення судом порушень трудових прав позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 10000 грн. і вважає такий розмір достатнім і розумним.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 449,60 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 519 грн. 36 коп.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 34440 грн. 97 коп.;

- моральну шкоду в сумі 10000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" на користь держави судовий збір у сумі 449 грн. 60 коп.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає виконанню негайно, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4