Рішення № 54343101, 14.12.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3581/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.12.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення збитків заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки посилаючись на те, що має у власності земельну ділянку площею 0,2500 га, ділянка розташована в с. Старий Угринів Калуського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності. Відповідач по справі самовільно зайняв її земельну ділянку загальною площею 0,06 га. Такий факт зафіксовано складеним актом перевірки від 11.10.2012 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 204 грн. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, позивачці спричинені матеріальні збитки, котрі викладені у розрахунку державного інспектора на суму 1 756 грн., і які просить стягнути в її користь з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивачки надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача неодноразово в судове засідання, які були призначені на 16.11.2015р., 30.11.2015р., 14.12.2015р. не зявлявся хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому ним на адресу суду були направлені заяви про відкладення розгляду справи з причин неможливості прибути у судове засідання, оскільки він задіяний у інших справах, про те підтверджуючих доказів суду не напрявляв (а.с.51). Так згідно заяви від 27.11.2015 року представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, при можливості на 14.12.2015 р. Суд задовольнив прохання та відклав розгляд даної справи на 14.12.2015 р.

14.12.2015 р. представник відповідача знову направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи з причин неможливості прибути у судове засідання, оскільки він задіяний у кримінальному провадженні в Апеляційному суді Івано-Франківської області. Проте будь-яких підтверджуючих документів про його участь у судових засіданнях в усіх випадках суду не предоставив. А тому суд визнає, що представник відповідача не зявлявся на судові засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове признання якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, дана земельна ділянка розташована в с. Старий Угринів Калуського району (а.с.5).

У відповідності ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи з особистим немайновим правам фізичних або юридичних осіб, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні здобуто ряд доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 дій, що призвели до пошкодження майна позивачки.

Згідно акту від 11.10.2012 року складеного комісією в складі державного інспектора, за участю сільського голови ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_2 зафіксовано, що ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою на підставі Державного акту про право власності. Частину земельної ділянки позивачки самовільно зайняв відповідач площею 0,06 га (а.с.6).

Даний факт зафіксовано складеним протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 р. за ст. 53-1 КУпАП, оскільки відповідач порушив ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України (а.с.7). На підставі протоколу про адміністративне правопорушення було 25.10.2012 винесено постанову №000067 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 204 грн. (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина відповідача про спричинення шкоди майну потерпілої ОСОБА_1 доведена повністю і завдані матеріальні збитки підлягають до повного задоволення.

Згідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків, що підлягають до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 державним інспектором у сфері державного контролю розмір майнової шкоди становить 1756,00 грн. (а.с.9).

У відповідності ст.84,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 1756 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. витрат за надання правової допомоги та судові витрати по справі в сумі 230 грн., а всього 2486 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 257,20 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :