Ухвала суду № 54343060, 16.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20547/13-к

Провадження № 1-кс/344/4247/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю секретаря Кулеші С.І., прокурора Лободіної О.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву захисника - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.І. у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Деркач Н.І. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що під час розгляду даного кримінального провадження суддя Деркач Н.І. незважаючи на відсутність у судовому засіданні обвинуваченого застосувала до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вважає, що виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді Деркач Н.І.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Деркач Н.І. надала суду заяву в якій просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав таку заяву свого захисника і просив суд також задовольнити заяву про відвід судді Деркач Н.І., яка здійснює судове провадження про його обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід судді, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший судя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомуч.3 ст.35 КПК України.

У ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а тому підстав для відводу судді - не має.

За таких обставин наведені адвокатом ОСОБА_1 мотиви відводу судді у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, заявлений адвокатом ОСОБА_1 відвід судді - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.І. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич