Рішення № 54341988, 16.12.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1813/15-ц

Провадження №2/190/862/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.12.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.01.2008 р. стягнути з відповідача на його користь 21071,47 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2015 р. ОСОБА_2 не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом.

Позивач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Представник позивача ОСОБА_3 у письмовому клопотанні від 19.11.2015 р. просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що дійсно у 2008 р. уклала з Банком кредитний договір, отримувала кошти та частково сплачувала заборгованість і відсотки за кредитом. Наміру укласти з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості не має, оскільки на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, працює технічним працівником і отримує мінімальну заробітну плату. З сумою заборгованості, що запропонована до стягнення, погоджується.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 січня 2008 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н у вигляді Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання кредиту взяла на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-8) станом на 31.10.2015 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 21071,47 грн., у тому числі 13122,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5969,88 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з комісії та пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 979,59 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг ОСОБА_2 зобовязалася у разі порушення нею строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Крім того, згідно п. 6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банка боржник має виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, заперечень проти позову не висловила.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 21071 (двадцять одна тисяча сімдесят одна) гривень 47 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 13122 гривень заборгованості за кредитом, 5969 гривень 88 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи 500 гривень (фіксована частина) і 979 гривень 59 копійок (процентна складова), а також 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко