Рішення № 54341977, 28.10.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-1644/10

№ -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

при секретарі ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд поновити строк для захисту порушеного права позовної давності, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію з 01.03.2007 року по 04.06.2009 року в сумі 1950 гривень 64 копійки та стягнути з відповідачки затрати судового процесу. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 16,267, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику та статями З, 8, 79, 88, 119, 120 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що між Дніпродзержинським районом Електричних мереж, який являється структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства ЕК Дніпрообленерго та відповідачкою існують відносини по користуванню електричною енергією згідно особового рахунку № 0620079. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року - обовязком Енергопостачальника є надійне постачання електричної енергії споживачу у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобовязувався своєчасно

оплачувати за спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них, а також дотримуватись інших вимог ПКЕЕН та нормативно-технічних документів. Але відповідачкою систематично порушуються Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, п.5 ст.42 Правил користування електричною енергією користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію.

Відповідачка обовязків по сплаті за використану електричну енергію не виконує, в результаті чого за адресою: вул. 8 Березня, 39-79, виникла заборгованість, яка станом на 04 червня 2009 року складає 1 950 гривень 64 копійки. Заборгованість з 01.03.2007 року по 30.04.2009 року складає 157 гривень 37 копійок. Заборгованість з 01.05.2007 року по 04.06.2009 року складає 1 793 гривні 27 копійок. Дана сума боргу розрахована відповідно до показників електролічильника, заяви споживача про розрахунок за спожиту електроенергію по встановленій потужності та на підставі тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення які затверджені Постановами НКРЕ.

Оскільки ж відповідачка не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачка до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеної відповідачки до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки та провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача за відсутності відповідачки або її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за використану електроенергію за період з 01 березня 2007 року по 04 червня 2009 року в сумі 1 950 гривень 64 копійки. З цієї суми заборгованість за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2007 року складає 157 гривень 37 копійок, та суд вважає необхідним цю суму з відповідачки не стягувати, оскільки за станом на день звернення до суду з позовною заявою скінчився трирічний строк позовної давності та відсутні підстави поновити цей строк, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважні причини пропуску позивачем строку позовної давності. Тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 1 793 гривні 27 копійок за період з 01 травня 2007 року по 04 червня 2009 року.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за використану електроенергію в сумі 1 793 гривні 27 копійок за період з 01 травня 2007 року по 04 червня 2009 року та 30 гривень сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При вирішенні питання щодо судових витрат, які складаються з судового збору (державного мита), суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а судовий збір при подачі заяви до суду позивач не сплатив. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 16, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику , та статями 136, 137 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЕДРПОУ 34367351, р/р № 26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ВАТ Державний ощадний Банк України, МФО 306083) заборгованість за користування електричною енергією за період з 01 травня 2007 року по 04 червня 2009 року у розмірі 1 793 (одна тисяча сімсот девяносто три) гривні 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: