Справа № 216/5296/15-ц
Провадження № 2/216/2081/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 02 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №253/4262BCL2 на суму 6547,2 грн., строком до 02 листопада 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється кредитором.
Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 06 липня 2015 року, складає:9233,1 грн., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 5940,0 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 1906,7 грн.;
- заборгованість за комісією за обслуговування кредиту - 0 грн.;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1386,4 грн.;
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9233, грн 10 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №253/4262BCL2 на суму 6547,2 грн., строком до 02 листопада 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється кредитором.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06 липня 2015 року, складає: 9233,1 грн., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 5940,0 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 1906,7 грн.;
- заборгованість за комісією за обслуговування кредиту - 0,0 грн.;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1386,4 грн.;
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9233 грн 10 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2011 року №253/4262BCL2 року в розмірі 9233 грн 10 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Онопченко
Судове рішення № 54341721, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5296/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: