Вирок № 54341242, 14.06.2010, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69

Дело № 1-115/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Пустовар О.С.

при секретаре Комеристой И.А.

с участием прокурора Носков Е.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в незарегистрированном браке с гр. ОСОБА_3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, судим 21.08.1999г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 82 ч.3, 42 ч.2 к 4 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 18.08.2003 года по отбытии срока наказания; 11.07.2008 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3, ст.296 ч.1, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года,

- по ст.ст.185 ч.3 УК Украины,-

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в незарегистрированном браке с гр. ОСОБА_5, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7, согласно ст.89 УК Украины не судим, военнообязанный,

- по ст.ст.185 ч.3 Украины,-

3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_9 (9 классов общеобразовательной СШ), холост, безработный, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судим, призывник,

- по ст.185 ч.3 УК Украины,-

установил:

1. Подсудимый ОСОБА_2, будучи судим:

- 21.08.1999г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 82 ч.3, 42 ч.2 к 4 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 18.08.2003 года по отбытии срока наказания;

- 11.07.2008г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3, ст.296 ч.1, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Так, ОСОБА_2 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_2 в тот же день 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области. Прибыв к домовладению ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_2 должен отправиться к заранее обусловленному месту забоя и ожидать там ОСОБА_2, пока тот не приведёт к месту забоя похищенную голову КРС, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_2 скрыться с места преступления. ОСОБА_2, согласно распределённых ролей, надлежало вывести и тайно похитить одну голову КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и привести похищенную голову КРС к заранее обусловленному месту забоя, где его должен будет ожидать на автомобиле ОСОБА_4, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_4 скрыться с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС из хозпостройки в домовладении гр. ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское и, действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_2 вышел из автомобиля и направился в домовладение ОСОБА_8 с целью повторного тайного похищения одной головы КРС из хозпостройки в её домовладении, а ОСОБА_4, действуя согласно распределённых ролей, на автомобиле ОСОБА_2 направился к оговоренному месту забоя КРС на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области и стал там ожидать, пока ОСОБА_2 приведёт туда для забоя похищенную голову КРС. Прибыв в домовладение ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 пос. Покровское, ОСОБА_2, осуществляя преступный умысел, действуя согласно распределённых ролей, используя монтировку, сорвал скобу под навесной замок на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил быка весом около 330 кг. стоимостью 9,96 гривен за 1 кг. живого веса, на общую сумму 3286,8 гривен. После этого, ОСОБА_2 похищенного быка повёл к заранее оговоренному месту забоя на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где его ожидал на автомобиле ОСОБА_4 На указанном пустыре ОСОБА_4 осуществил забой похищенного быка, освежевал и разделал тушу. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разделанную тушу похищенного быка погрузили в автомобиль НОМЕР_2 и с места происшествия с тушей похищенного быка скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3286,8 гривен.

2. Кроме того, ОСОБА_2 18 февраля 2010 г. около 13.40 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_2 в тот же день 18 февраля 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной, а ОСОБА_2 и ОСОБА_7 направились в домовладение ОСОБА_9 по ул. Центральной, 34 с. Братское Покровского района Днепропетровской области, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405 кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль НОМЕР_2 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

3. Подсудимый ОСОБА_4 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 о тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_4 в тот же день, 14 февраля 2010 г., около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области. Прибыв к домовладению ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_2 должен отправиться к заранее обусловленному месту забоя и ожидать там ОСОБА_2, пока тот не приведёт к месту забоя похищенную голову КРС, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_2 скрыться с места преступления. ОСОБА_2, согласно распределённых ролей, надлежало вывести и тайно похитить одну голову КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и привести похищенную голову КРС к заранее обусловленному месту забоя, где его должен будет ожидать на автомобиле ОСОБА_4, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_4 скрыться с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское и действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ОСОБА_2 направился к оговоренному месту забоя КРС на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области и стал там ожидать, пока ОСОБА_2 приведёт туда для забоя похищенную голову КРС. В это время ОСОБА_2, действуя согласно распределённых ролей, выйдя из автомобиля возле домовладения ОСОБА_8 направился в её домовладение с целью тайного похищения одной головы КРС из хозпостройки в её домовладении. Далее ОСОБА_2, действуя согласно распределённых ролей, используя монтировку, сорвал скобу под навесной замок на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда тайно похитил быка весом 330 кг. стоимостью 9,96 гривен за 1кг. живого веса на общую сумму 3286,8 гривен. После этого ОСОБА_2 похищенного быка повёл к заранее оговоренному месту забоя на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где его ожидал на автомобиле ОСОБА_4 На указанном пустыре ОСОБА_4 осуществил забой похищенного быка, освежевал и разделал тушу. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разделанную тушу похищенного быка погрузили в автомобиль НОМЕР_2 и с места происшествия с тушей похищенного быка скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3286,8 гривен.

4. Кроме того, ОСОБА_4 18 февраля 2010 г. около 13.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_4 в тот же день, 18 февраля 2010г., около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по ул. Центральная,34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. После этого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной, а ОСОБА_2 и ОСОБА_7 направились в домовладение ОСОБА_9 по ул. Центральной,34 с. Братское Покровского района Днепропетровской области, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль НОМЕР_2 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

5. Подсудимый ОСОБА_7 18 февраля 2010г. около 13.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_7 тот же день, 18 февраля 2010 г. около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной, а ОСОБА_7 и ОСОБА_2 направились в домовладение ОСОБА_9 по ул. Центральной,34 с. Братское Покровского района Днепропетровской области, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_2 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце ул. Центральной ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль НОМЕР_2 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что в январе 2010 г. он 2-3 раза бывал у потерпевшей ОСОБА_8, которая предлагала ему купить у нее быка, но они не сошлись в цене. В связи с этим он решил совершить кражу. Тогда он пошел к ОСОБА_4 и предложил ему похитить у ОСОБА_8 быка, на что тот согласился. 14.02.2010 г. около 22.00 час. он приехал к ОСОБА_4 на своем автомобиле ВАЗ-2101 зеленого цвета, на котором они вдвоем поехали совершать кражу. На перекрестке с ул. Садовая в пос. Покровское недалеко от дома ОСОБА_8 подсудимый остановил автомобиль и пошел к домовладению ОСОБА_8, а ОСОБА_4 поехал к заранее условленному ими месту. Он зашел во двор, подошел к хозпостройке, монтировкой сорвал навесной замок и вывел бычка, которого отвел в условленное место, где его ждал ОСОБА_4 Они вместе зарезали бычка, после чего погрузили тушку в автомобиль и отвезли в г. Донецк, где продали мясо, а деньги разделили. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду показал, что к нему домой приехал ОСОБА_2 и предложил совершить кражу бычка, на что он согласился. 14.02.2010 г. около 22.00 час. ОСОБА_2 приехал к нему на своем автомобиле, на котором они вдвоем поехали совершать кражу. Не доезжая до дома потерпевшей ОСОБА_2 остановился и сказал, чтобы он садился за руль автомобиля и отъехал к заброшенным фермам, куда ОСОБА_2 приведет быка. На что он сел за руль и отъехал к условленному месту. Позже ОСОБА_2 привел туда быка, они вдвоем его зарезали, разделали тушу и продали в г. Донецк. Деньги разделили поровну. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что ОСОБА_2 к ней приезжал в январе 2010 г., предлагал 2,5 тыс. грн. За быка, на что она не согласилась. 14.02.2010 г. она зашла в сарай и обнаружила пропажу быка. После этого она пошла по следу, оставленному быком и нашла только его кишки. О случившемся сообщила в милицию. Ущерб ей не возмещен.

Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_8 от 15.02.2010г. о том, что в ночь с 14 на 15.02.2010 г. из хозпостройки в её домовладении по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области была совершена кража быка возрастом 2 года (Т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010г. с таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на входной двери сарая в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское на момент осмотра из полотна двери вырван один край стальной скобы под навесной замок. Сам навесной замок без повреждений, и в закрытом состоянии висит на металлической цепи, закреплённой второю скобою, которая вбита в лутку двери сарая. На момент осмотра у дальней от входа стены сарая в стойле находится корова чёрно-рябой масти. Перед стойлом коровы расположено пустое стойло, где, как пояснила присутствовавшая при осмотре ОСОБА_8, содержался похищенный бык. По направлению от сарая в сторону ул. Садовая на снегу, покрытому коркою льда, расположены две дорожки следов: одна следы КРС, вторая следы обуви. В следах обуви протектор подошвы не просматривается и сами следы без чётких границ. Далее следы КРС и следы обуви от домовладения ОСОБА_8 расположены по ул. Садовая до перекрёстка с ул. Куйбышева, где следы переходят на ул. Куйбышева и по ней расположены до тупика ул. Куйбышева и затем от туда до ж/д переезда за пос. Покровское, а затем обратно к тупику ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское. В тупике ул. Куйбышева пос. Покровское на пустыре возле анкерного столба линии электропередач, в 15м. от дороги, расположено место забоя КРС, где на снегу лежат кишки и желудок КРС, снег покрыт пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь. От дороги в сторону места забоя на снегу видны следы подъезда транспортного средства. Из фрагмента следа транспортного средства в ходе осмотра был изготовлен гипсовый слепок (Т.1 л.д.5-6, 7-14);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_8 от 16.03.2010 г., в соответствии с которым во время следственного действия потерпевшая ОСОБА_8 в корпусе №7 МТФ ООО «Родина» по пер. Сахалина в пос. Покровское указала на быка чёрно-рябой масти с номерной биркой №7078, пояснив, что указанный бык по размерам и упитанности соответствует тому, что был у неё похищен. Указанный потерпевшей ОСОБА_8 бык там же на МТФ ООО «Родина» был взвешен на весах с заводским номером №57099, 1984 г. выпуска с диапазоном взвешивания до 1000 кг. и ценою деления 200 гр. вес быка, указанного потерпевшей ОСОБА_8, составил 330 кг. (Т.2 л.д.4-5, 6);

- справкой из отдела статистики в Покровском районе Днепропетровской области от 18.03.2010 г. о том, что по состоянию на февраль 2010 г. цена за 1 тонну живого веса КРС по сельхозпредприятиям и фермерским хозяйствам в Покровском районе Днепропетровской области составляла 9958 грн. (Т.2 л.д.115);

- постановлением об уточнении веса похищенного КРС и суммы ущерба от 08.04.2010г., в соответствии с которым правильным весом похищенного быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области считать вес 330 кг., то есть вес, установленный при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_8 от 16.03.2010 г. а правильной суммой ущерба, причинённого ОСОБА_8 кражей указанного быка, считать ущерб на сумму 3286,8 грн. из расчёта 330 кг. х 9,96грн./кг. = 3286,8 грн. (Т.2 л.д.117);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 от 02.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_2 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_4 совершил кражу быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское, а затем при выезде на место, в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское показал, как совершил указанную кражу быка и в тупике ул. Куйбышева на пустыре возле ферм на северной окраине пос. Покровское у опоры ЛЭП №8 (опора с боковой наклонной стойкой) указал место забоя похищенного быка. На момент следственного действия на месте забоя быка, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 90-93, 94, 95-101);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 от 03.03.2010 г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_4 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_2 совершил кражу быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское, а затем при выезде на место, в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское показал хозпостройку, где содержался похищенный бык, и в тупике ул. Куйбышева на пустыре возле ферм на северной окраине пос. Покровское у опоры ЛЭП №8 (опора с боковой наклонной стойкой) указал место забоя похищенного быка. На момент следственного действия на месте забоя быка, указанном обвиняемым ОСОБА_4, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 141-143, 144, 145-149);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 26.03.2010 г., на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское (Т.2 л.д.30-31);

- протоколом осмотра от 20.02.2010г. и таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на момент осмотра в гараже в домовладении по ул. Садовая, 37, пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2А.) был обнаружен принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_3. На момент осмотра в багажнике автомобиля было обнаружено следующее:

1) топор;

2)картонный ящик с двумя верёвочными ручками, в котором находятся:

- три влажные тряпки, пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь,

- 4 разных перчатки,

- 8 шт. ножей и 2 мусата для заточки ножей.

3) таль ручная механическая грузоподъёмностью 1т.;

4) самодельный стальной крюк из прута диаметром 12мм.;

5) металлическое коромысло длинною 75см. из трубы диаметром 22мм.;

6) верёвка из автомобильного ремня безопасности со скользящей петлёй с одного края;

7) плетёный канат диаметром 14мм. с металлическим кольцом с одного края;

8) пара бурок с резиновыми галошами на них;

9) куртка спортивная синего цвета с капюшоном;

10) спортивная кофта коричневого цвета;

11)спортивные брюки бордового цвета;

12) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со вставками из ткани красного и белого цвета по бокам;

13) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со спортивной эмблемой на левой половинке брюк с надписью «SPORT»;

14) пододеяльник, ткань которого влажная, местами пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь (Т.1 л.д.51-53, 56-61);

- заключением иммунологической экспертизы №148 от 26.03.2010г. о том, что на поверхности восьми ножей, спортивной кофты, куртки, двух брюк, галошах с бурок (изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2А.) установлено наличие белка крови рогатого скота. На одних из представленных для исследования трёх брюк (тёмно-вишнёвого (по осмотру - бордового) цвета) и на бурках(также изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2А.) наличие крови не установлено (Т.2 л.д.54-57, 58);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 от 02.04.2010 г. о том, что он является частным предпринимателем и у него имеется принадлежащая ему животноводческая ферма, расположенная на пустыре в тупике ул. Куйбышева на окраине пос. Покровское. Так, утром 15.02.2010 г. он около 05.30-06.00 час. приехал к своей ферме на своём автомобиле. В то время были сильные снегопады, и всю территорию вокруг фермы сильно засыпало снегом, так что непосредственно к ферме невозможно было проехать, поэтому он машину оставил напротив фермы и пошёл пешком. Паркуя свою машину в указанном месте, он в свете фар увидел, что на снегу возле указанного анкерного столба ЛЭП лежат свежие кишки и желудок КРС. Проходя затем к ферме мимо этого столба, он уже с близкого расстояния рассмотрел эти кишки и желудок КРС и обратил внимание, что они совсем свежие, и в том месте возле столба снег залит кровью, а также были следы в виде капель крови на снегу по направлению от места, где лежали кишки, в сторону дороги. Он понял, что в этом месте совсем недавно кто-то зарезал то ли быка, то ли корову (Т.2 л.д.42);

- заключением трасологической экспертизы №13/02-23 от 08.04.2010 г., согласно которой след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2010г., в месте забоя КРС, на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (пустырь в тупике ул. Куйбышева пос. Покровское) пригоден для установления общей групповой принадлежности к моделям шин, его оставивших. Данный след оставлен не шинами автомобиля НОМЕР_4 (Т.2 л.д.68-70);

- заключением трасологической экспертизы №13/02-24 от 08.04.2010 г., согласно которой след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2010г., в месте забоя КРС, на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (пустырь в тупике ул. Куйбышева пос. Покровское) пригоден для установления общей групповой принадлежности к моделям шин, его оставивших. Данный след мог быть оставлен как шинами автомобиля НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_10, так и шинами такого же размера, формы, степени изношенности и рисунка протектора (Т.2 л.д.80-82);

- гипсовым слепком со следа транспортного средства, обнаруженного 15.02.2010 г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, то есть на месте забоя похищенного у ОСОБА_8 быка (Т.2 л.д.102).

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

2. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. он приехал к ОСОБА_4, у которого дома находился племянник ОСОБА_7 Жена ОСОБА_4 попросила его съездить в лесопосадку и привезти удобрение. Он привез удобрение и они втроем употребили спиртные напитки. Затем он предложил ОСОБА_4 И и ОСОБА_7 совершить кражу коровы у ОСОБА_9, с которой он также не сошелся в цене. Они согласились и около 22.00 час. они втроем на его автомобиле поехали в с. Братское. Не доезжая к дому ОСОБА_9 он остановился, ОСОБА_4 пересел за руль автомобиля и поехал к условленному месту, а он вместе с ОСОБА_7 пошли ко двору ОСОБА_9. Он сказал ОСОБА_7, чтобы тот наблюдал за обстановкой пока он выведет из сарая корову. Сарай был закрытый на крючок, который он открыл и вывел корову, ОСОБА_7 пошел за ним. Они привели корову к месту забоя, втроем ее зарезали, разделали тушу, после чего продали ее в г. Донецке. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. у него дома находился его племянник ОСОБА_7, и в этот же день к нему домой приехал ОСОБА_2, который предложил им совершить кражу коровы у ОСОБА_9 А, на что они согласились. Они втроем поехали к дому потерпевшей. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 пошли во двор, а он поехал на автомобиле к условленному месту. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_7 привели корову, которую они вместе зарезали и после мясо отвезли в г. Донецк и продали его. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. он находился у ОСОБА_4 дома, к которому приехал ОСОБА_2 и предложил совершить кражу коровы у ОСОБА_9, на что они согласились. Около 22.00 час. они втроем подъехали к дому потерпевшей. Он и ОСОБА_2 вышли из машины, а ОСОБА_4 сел за руль и отъехал от двора. Зайдя во двор ОСОБА_2 сказал ему, чтобы тот наблюдал за обстановкой, а сам пошел в сарай за коровой. После того как ОСОБА_2 вывел корову из сарая, они отвели ее к условленному месту, где втроем ее зарезали, тушу разделали и продали ее в г. Донецке. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 19.02.2010 г. около 06.30 час. она зашла в сарай и обнаружила пропажу коровы. Сначала она подумала, что корова оторвалась, но походив поискав ее, корову не нашла и обратилась с заявлением в милицию. Как позже выяснилось, кражу совершили подсудимые. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 18.02.2010 г. около 23.00 час. в окно его дома постучали, он вышел и увидел незнакомого мужчину, который попросил у него лом и совок, так как у него застряла машина. Он дал совок и им помог вытащить автомобиль, который застрял.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 19.02.2010 г. около 01.00 час. ночи ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4 и попросил помочь вытащить автомобиль так как тот застрял. Он взял своих знакомых, они поехали и помогли вытащить автомобиль ОСОБА_4 ВАЗ 2101. С ОСОБА_4 был ОСОБА_2, что он там делал он не спрашивал.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_9 от 19.02.2010г. о том, что в ночь с 18 на 19.02.2010г. из хозпостройки в её домовладении по ул. Центральная, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области была совершена кража коровы «красной степной» породы возрастом 5 лет (Т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010г. с таблицей изображений к нему в соответствии с которыми входная дверь сарая в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральной, 34 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области оборудована с наружной стороны металлическим крючком. Дверь повреждения не имеет. В сарае на момент осмотра при входе имеется загородка, в которой содержится свинья. Вправо от этой загородки расположено стойло коровы. Корова в стойле отсутствует. На полу стойла коровы(деревянном помосте) лежит стальная цепь, один край которой свободен, а второй прикреплён к металлической трубе, выступающей из пола. По направлению от двора ОСОБА_9 к краю с. Братское, где выезд в сторону с. Вольное, по улице Центральной с. Братское имеются на снегу следы КРС и обуви, которые временами прерываются. На расстоянии 2-х км. от домовладения ОСОБА_9 в с. Братское и 900м. от с. Вольное на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д путей, на поле, с северной стороны лесопосадки, в 15м. от дороги между с. Братское и с. Вольное обнаружены кишки, желудок КРС и четыре ратицы с шерстью КРС породы «красная степная». В указанном месте на снегу имеется множество пятен вещества красного цвета, похожего на кровь. Такие же следы в виде пятен вещества красного цвета имеются на снегу по направлению от места обнаружения внутренностей КРС к дороге. На указанном месте забоя КРС, на снегу обнаружена матерчатая перчатка белого цвета на правую руку. На ладонной поверхности перчатки имеется покрытие в виде точек из резины голубого цвета. Ткань перчатки пропитана веществом красного цвета, похожим на кровь (Т.1 л.д.18-20, 21-26);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_9 от 15.03.2010 г., в соответствии с которым во время следственного действия потерпевшая ОСОБА_9 в с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области указала на принадлежащую жителю с. Остаповка ОСОБА_13 корову красно-рябой масти по кличке «Квитка» с номерной биркой №7306, пояснив, что указанная корова по размерам и упитанности соответствует той, что была у неё похищена. Указанная потерпевшей ОСОБА_9 корова была взвешена на весах ОСТ 2539-70, заводской номер №1085, 1979г. выпуска с диапазоном взвешивания до 15 тонн и ценою деления 5 кг., расположенных на территории животноводческих ферм ООО «Андрос» в с. Остаповка. Вес этой коровы составил 405 кг. (Т.1 л.д.153-154, 155);

- справкой от 19.03.2010г. из ООО «Маяк» в с. Берёзово Покровского района Днепропетровской области о том, что реализационная стоимость 1 головы дойной коровы породы «красная степная» в ООО «Маяк» по состоянию на 01 февраля 2010г. составляла 5500 грн. (Т.2 л.д.116);

- постановлением об уточнении веса похищенного КРС и суммы ущерба от 08.04.2010г., в соответствии с которым правильным весом похищенной у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области дойной коровы породы «красная степная» считать вес - 405кг., то есть вес, установленный при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_9Ю от 15.03.2010г. а правильной суммой ущерба, причинённого ОСОБА_9 кражей указанной коровы, считать ущерб на сумму 5500 грн. (Т.2 л.д.117);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 от 02.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_2 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 совершил кражу коровы у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. Затем, при выезде на место, в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское ОСОБА_2 показал, как совершил указанную кражу коровы, на краю с. Братское показал место на дороге, где в день кражи их автомобиль забуксовал в снегу. Далее ОСОБА_2 в ходе следственного действия на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д дороги между с. Братское и с. Вольное, указал место забоя похищенной коровы. На момент следственного действия на месте забоя коровы, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 90-93, 94, 95-101);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 от 03.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_4 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 совершил кражу коровы у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. Затем, при выезде на место, в домовладении ОСОБА_9 по ул. Центральная, 34 в с. Братское ОСОБА_4 показал хозпостройку, где содержалась похищенная корова, на краю с. Братское показал место на дороге, где в день кражи их автомобиль забуксовал в снегу. Далее ОСОБА_4 в ходе следственного действия на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д дороги между с. Братское и с. Вольное, указал место забоя похищенной коровы. На момент следственного действия на месте забоя коровы, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 141-143, 144, 145-149);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.30-31);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_7 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.36-37);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.24-25);

- протоколом осмотра от 20.02.2010г. и таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на момент осмотра в зальной комнате дома по ул. Садовая, 37 пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2А.), в шифоньере, был обнаружен паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, среди страниц которого находились деньги на сумму 1080 гривен: 9 купюр номиналом 100 грн., 3 купюры номиналом 50 грн., 1 купюра номиналом 20 грн., 1 купюра номиналом 10 грн. В гараже в домовладении по ул. Садовая, 37, пос. Покровское был обнаружен принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_3. На момент осмотра в багажнике автомобиля было обнаружено следующее:

1) топор;

2)картонный ящик с двумя верёвочными ручками, в котором находятся:

- три влажные тряпки, пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь,

- 4 разных перчатки,

- 8 шт. ножей и 2 мусата для заточки ножей.

3) таль ручная механическая грузоподъёмностью 1т.;

4) самодельный стальной крюк из прута диаметром 12мм.;

5) металлическое коромысло длинною 75см. из трубы диаметром 22мм.;

6) верёвка из автомобильного ремня безопасности со скользящей петлёй с одного края;

7) плетёный канат диаметром 14мм. с металлическим кольцом с одного края;

8) пара бурок с резиновыми галошами на них;

9) куртка спортивная синего цвета с капюшоном;

10) спортивная кофта коричневого цвета;

11)спортивные брюки бордового цвета;

12) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со вставками из ткани красного и белого цвета по бокам;

13) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со спортивной эмблемой на левой половинке брюк с надписью «SPORT»;

14) пододеяльник, ткань которого влажная, местами пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь.

(Т.1 л.д.51-53, 56-61);

- заключением иммунологической экспертизы №148 от 26.03.2010г. о том, что на поверхности рабочей перчатки (изъята при осмотре места происшествия 19.02.2010г. на месте забоя коровы, похищенной у ОСОБА_9, в лесопосадке в 900м. от с. Вольное) восьми ножей, спортивной кофты, куртки, двух брюк, галошах с бурок (изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2А.) установлено наличие белка крови рогатого скота. На одних из представленных для исследования трёх брюк (тёмно-вишнёвого (по осмотру - бордового) цвета) и на бурках (также изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2А.) наличие крови не установлено (Т.2 л.д.54-57, 58);

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к назначению наказания, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, однако ущерб потерпевшим не возместил, ранее судим, совершил ряд преступлений в период испытательного срока и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно ст.89 УК Украины не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, однако ущерб потерпевшим не возместил, совершил ряд преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_7 ущерб потерпевшим не возместил, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 июля 2008 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19 февраля 2010 г.

2. ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_4 оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 26 февраля 2010 г.

3. ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в доход государства расходы за производство судебно трасологических экспертиз по уголовному делу в сумме 375 грн. 60 коп. р/с 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в доход государства расходы за производство судебной экспертизы холодного оружия по уголовному делу в сумме 187 грн. 80 коп. р/с 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства: - автомобиль НОМЕР_4, год выпуска 1979, цвет зелёный, двигатель №2101-3579109, кузов №2101-2964531, хранящийся в камере вещественных доказательств Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области передать по принадлежности ОСОБА_14;

- изъятые у ОСОБА_2 деньги в сумме 1080 гривен (9 купюр номиналом 100гривен, 3 купюры номиналом 50 гривен, 1 купюра номиналом 20 гривен, 1 купюра номиналом 10 гривен) переданы на хранение в бухгалтерию Покровского РО ГУМВД ГУМВД Украины в Днепропетровской области передать в доход государства;

- изъятые в автомобиле НОМЕР_6 спортивная куртка с капюшоном, спортивная кофта, трое спортивных брюк, пара бурок с галошами, хранящиеся при деле - передать по принадлежности ОСОБА_2;

- рабочую перчатку из материи белого цвета с защитным резиновым покрытием синего цвета в виде точек на ладонной поверхности, обнаруженная 19.02.2010г. в ходе осмотра места происшествия в лесопосадке, расположенной в 900м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, на месте забоя коровы, похищенной у ОСОБА_9, хранящияся при деле - уничтожить;

- изъятые в автомобиле НОМЕР_6 8(восемь) ножей, хранящиеся при деле - конфисковать;

- гипсовый слепок со следа транспортного средства, обнаруженного 15.02.2010г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, на месте забоя похищенного у ОСОБА_8 быка хранить при деле;

- изъятые в автомобиле НОМЕР_6: 4 перчатки, 2-е из которых относятся к подвиду «рабочих перчаток»; три тряпки их х/б ткани, пропитанных веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь; пододеяльник, пропитанный местами веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся при деле - уничтожить;

- изъятые в автомобиле НОМЕР_6: картонный ящик для переноски инструмента и принадлежностей для забоя скота; 2 мусата для заточки ножей; таль ручная механическая; самодельный стальной крюк; металлическое коромысло; топор; верёвка из автомобильного ремня безопасности длинною 2,8м. со скользящей петлёй на конце; плетёный канат диметром 14мм., хранящиеся при деле - уничтожить;

- видеокассету «SONY Mini DV» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 хранить при деле;

- видеокассета «SONY Mini DV» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: О.С. Пустовар