Ухвала суду № 54340742, 16.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5016/15-ц

2-с/212/128/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 по 31.05.2015 у сумі 3834,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В грудні 2015 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20 липня 2015 року про стягнення на користь ТзОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3834,74 грн. за період з 01.04.2015 по 31.05.2015, а також судовий збір - 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що крім неї в квартирі прописана ще ОСОБА_2, на яку теж йде нарахування і вона у відповідності до ст. 64 ЖК України, повинна їх сплачувати. Крім того, заявник в розрахунку заборгованості не прийняв до уваги того, що вона є учасником Великої Вітчизняної війни і має право на 50% знижку за користування житлом та плати за комунальні послуг, а тому вважає, що у даному випадку існує спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржниці, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржником доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 20 липня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 по 31.05.2015 у сумі 3834,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити ТзОВ "УЮТ-2011", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт