Вирок № 5434041, 13.04.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 366/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Бегунц А.О.

при секретаре Стрельниковой А.А.

с участием прокурора Сай Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 18 ноября 2008 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам л/св. с применением ст. 75 УК Украины к 1 г. исп. срока

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2 , 15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут на СП «Центральный рынок», по ул. Энгельса, 33 в г.Харькове у ОСОБА_1 в ходе личного досмотра, работниками милиции в кульке черного цвета, который был у него в руках, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения эксперта № 45 от 16.02.2009 года изготовлен самодельным способом по типу нунчаку и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Этот предмет ОСОБА_1 11.02.2009 года нашел, следуя в электропоезде сообщением «г.Лозовая – г.Харьков» и незаконно носил его с собой, пока не был задержан работниками милиции с поличным.

Кроме того, 11.02.2009 года примерно в 14 час. 00 минут, прибыв на СП «Центральный рынок», расположенный по ул. Энгельса, 33 в г.Харькове, ОСОБА_1 пытался незаконно сбыть предмет , найденный в вагоне электропоезда сообщением «г.Лозовая – г.Харьков», и который согласно заключения эксперта № 45 от 16.02.2009 года изготовлен самодельным способом по типу нунчаку, и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, за 50 гривен гр. ОСОБА_2

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, т.к гр.ОСОБА_2 отказался от покупки.

Кроме того, 11.02.2009 года примерно в 14 час. 50 мин., прибыв на СП «Центральный рынок», находящийся по ул. Энгельса, 33 в г.Харькове, ОСОБА_1 пытался незаконно сбыть предмет, найденный в вагоне электропоезда сообщением «г.Лозовая – г.Харьков», и который согласно заключения эксперта № 45 от 16.02.2009 года изготовлен самодельным способом по типу нунчаку, и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, за 50 гривен гр. ОСОБА_3

Однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, т.к. гр. ОСОБА_3 отказался от покупки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.

Поскольку ОСОБА_1 совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует его действия по ст. 263 ч.2 УК Украины.

Так как ОСОБА_1 своими действиями совершил оконченное покушение на незаконный сбыт холодного оружия - нунчаку, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам л/св. с применением ст. 75 УК Украины к 1 г. исп. срока, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецедив преступления.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что инкриминируемые преступления ОСОБА_1 совершены в период испытательного срока по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 18.11.2008г. по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - 1 г., и считает, что исправление и перевоспитание последнего не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2 , 15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, и назначить наказание по:

- ст.ст. 15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 два года два месяца лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытую часть по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 18.11.2008г. по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - 1 г. и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 14.02.2009 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественное доказательство – «нунчаку», состоящий из двух соединенных между собой деревянных элементов, обмотанных липкой лентой голубого и черного цвета находящийся в камере хранения Ленинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить (квитанция в материалах дела отсутствует).

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы в размере 202 грн.82 коп. взыскать с подсудимого в пользу государства (НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 – за экспертизу № 45 от 16.02.2009 года ).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.О. Бегунц