Ухвала суду № 54339441, 04.12.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9205/14-ц

Номер провадження 2-р/676/5/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розяснення рішення суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до них та їх сина ОСОБА_3 про стягнення боргу за наданні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування незаконних нарахувань.

В обґрунтування вимог вказують, що даним судовим рішенням з них та їх сина ОСОБА_3 солідарно стягнено на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 1388 грн. 60 коп. та

по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного. В зустрічному позові їм до КП «Міськтепловоденергія» - відмовлено.

Просять суд розяснити наступне: на підставі якої норми ЦПК суд ухвалив рішення розглядати справу без їх участі; на підставі яких доказів суд встановив, що вони отримали якісні послуги в повному обємі та те, що вони були споживачами таких послуг ; чому суд вважає доказом довідку № 3747 від 15.09.2014 року, чому застосовано ст. 526 ЦК України, в той час, як договір про надання послуг вони не укладали; чому не долучено до справи, як доказ, колективну заяву мешканців будинку про неналежне теплозабезпечення, в той же час, як суд взяв до уваги, як доказ, лист ЗАТ «Тепловоденергія» від 20.07.2005 року ; чому не розглядався зустрічний позов та чому не було взято до уваги те, що в державі Україна не існує закону , на підставі якого їх можна позбавити коштів; чи мають право на перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Представник КП «Тепловоденергія» ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про розяснення судового рішення не визнає, так як вважає його зрозумілим. В задоволені заяви просить відмовити.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У даному випадку рішенням суду від 21 жовтня 2015 року по даній справі з ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнено на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 1388 грн. 60 коп. та по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного. В зустрічному позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до КП «Міськтепловоденергія» про скасування незаконних нарахувань - відмовлено.

Дане рішення суду постановлене , згідно діючого законодавства України та вмотивоване, відповідно до норм цивільного права, є зрозумілим для виконання і тому немає потреби його розяснювати.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування незаконних нарахувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В