Ухвала суду № 54339007, 16.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3184/15-ц

пр. 2во/336/178/2015

м. Запоріжжя 16 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про внесення доповнень до рішення суду по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в порядку ст. 219 ЦПК України звернулося до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд внести до резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу - індивідуальний ідентифікаційний номер боржникавідповідача.

В судове засідання сторони не явилися, що не перешкодило розгляду поданої заяви по суті.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення суду, яким вищевказаний позов було задоволено та суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 37/122, ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_3 м. Київ, МФО 300120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7347,91 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 91 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору».

Як передбачає ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Натомість, як вбачається із заяви ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» не просить виправити описки чи помилки в судовому рішенні, про які і не веде мову, а просить доповнити рішення суду даними про відповідача, що суперечить вищевказаним положенням процесуального закону.

При цьому в самому судовому рішенні суд не вбачає ані описок, ані помилок, у звязку з якими необхідно було б вносити відповідні виправлення навіть за власної ініціативи.

Більш того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому листі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у виконавчому листі відомостей щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року по справі № 6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року.

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця у стягувача є підстави для оскарження таких дій в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про внесення доповнень до рішення суду по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін