Рішення № 54338558, 16.12.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5046/15-ц

Провадження №: 2/332/1846/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії . В позові зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії. 08.07.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова буд. 6, де мешкає ОСОБА_1

Перевірками встановлено: споживач здійснив дії, які призвели до зміни показів приладу обліку.

По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 00137657 від 08.07.2015 року

У звязку з викладеним просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 15294 грн. 95 коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, та надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав :

Судом встановлено та зазначено в позові, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії. 08.07.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова буд. 6, де мешкає ОСОБА_1

Перевірками встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі , що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 00137657 від 08.07.2015 року

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі за текстом - Методика), ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунки у сумі 15294,95.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією акту про порушення № 00137657 від 08.07.2015 року; копією розрахунку по актам № 00137657 від 08.07.2015 року; копією протоколу по актам № 00137657 від 08.07.2015 року; копією особового рахунку (а.с.3-5).

Отже, Відповідачем до теперішнього часу не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 15294,95 грн., тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і заснований на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 16, 202, 218, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 1, 3,19, 35, 42 ПКЕЕН, ст. ст. 3,107, 118-120 Цивільного кодексу України, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006, та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не відомий, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Фінансова буд. 6, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж:

*суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 15294,95 грн. (пятнадцять тисяч двісті девяносто чотири гривні девяносто пять копійок) на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7;

*витрати по сплаті судового сбіру в сумі 1218 грн. на транзитний р/р 26002111111102 Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Марченко