Ухвала суду № 54338014, 16.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/970/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1297/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Дзюба М.В.

Доповідач Пономаьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 29 жовтня 2015 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 листопада 2015 року, проте, в порушення вимог ст. 296 ЦПК України скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду, де зареєстрована 02 грудня 2015 року. Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області скарга отримана лише 08 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана поштою 16 листопада 2015 року, після чого скарга направлена поштою в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Проте, з матеріалів справи не вдається встановити дату направлення скарги поштою, оскільки на поштовому конверті (т.2 а.с.17) відсутній відбиток поштового штемпеля.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки, ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.294, 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцяти денний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6