Ухвала суду № 54337946, 16.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3490/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1259/2015

Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 226/3490/15-ц

Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1259/2015

Категорія 55

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати визнано неподаною та повернуто заявникові.

З вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року допущена описка в даті винесення даної ухвали (а.с.14).

Оскільки вказана описка мають суттєве значення, справа не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню до Димитровського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати повернути до Димитровського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Надати Димитровському міському Донецької області суду строк для усунення недоліків по справі до 16 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2