Рішення № 54337856, 26.08.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-1485/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2010 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд М.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Рослік Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про безоблікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією, вказуючи на те, що 17.07.2009 року представниками позивача був складений акт № 0094043 про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, а саме пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії, пошкодження на розрахунковому засобі обліку пломб з тавром про повірку (на пломбі вбачається відбиток пасатижів). Відповідачу зроблено нарахування за безоблікове користування електричною енергією в сумі 1015,08 грн.

Представник позивача юрисконсульт Приазовских електричних мереж ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засідані підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача 1015,08 грн. за безоблікове користування електричною енергією за порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, а також витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., державного мита - у розмірі 51,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази і давши їм оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Законом україни "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом Приазовських електричних мереж ВАТ "Донецкьобленерго".

На підставі ст.1.5 Закону України "Про електоенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР -електроенергетика є галуззю України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах забазпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальника і споживача. В разі порушення правил користування електричною енергією, заподіяна шкода розрахована енергопостачальною організацією у зв'язку з правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення 17.07.2009 року у присутності відповідачки був складений акт № 0094043, який відповідач особисто підписав без доповнень та зауважень. Засоб обліку був направлений на експертизу з додержанням порядку, передбаченого Положенням про проведення експертизи засобу обліку.

За результатами проведеної експертизи лічильника був зроблений висновок про втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження засобу обліку та пломб на ньому, встановленому у квартирі споживача, несе споживач електроенергії.

На підставі акту № 0094043 від 17.07.2009 року та висновку експертизи, відповідачу було проведено розрахунок обсягу та вартості необліканоної електричної енергії, відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 у сумі 1015,08 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго'" Приазовські електричні мережі на розрахунковий рахунок № 260373011294 ОПЕРО філії -Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" борг за безоблікове користування електричною енергією в сумі 1015,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго'' Приазовські електричні мережі на розрахунковий рахунок №26000301715048 у Жовтневому відділенні ОСОБА_3Маріуполя, МФО 334475, ОКПО 00131096 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго'" Приазовські електричні мережі на розрахунковий рахунок №26000301715048 у Жовтневом} відділенні ОСОБА_3 м.Маріуполя, МФО 334475, ОКПО 00131096 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішенні може бути оскаржене відповідачами у апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційні оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення; у випадку, якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законої сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Сараєв І. А.