Ухвала суду № 54337697, 01.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6804/15-ц

Провадження № 2-во/265/81/15

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі № 265/6804/15-ц за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 12622,62 грн., 3% річних в розмірі 1147,77 грн., інфляційні суми в розмірі 7399,67 грн., а загалом 21170 (двадцять одна тисяча сто сімдесят) грн. 06 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

27 листопада 2015 року представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в тексті рішення прізвище відповідача зазначити як «Пасичник», замість «Пасечник».

Сторони до судового засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду не допущено описки, так як згідно ксерокопії паспарту відповідачки серія ВС № 883749 виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 25 лютого 2001 року її прізвище вказано як «Пасечник». Отже, заявлені позивачем вимоги про виправлення описки в рішенні суду виходять за межі позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,на підставіст. 219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві ККП «Маріупольтепломережа» про виправлення описки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому рішенні від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі № 265/6804/15-ц за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії

Суддя О.О.Костромітіна