Ухвала суду № 54337314, 08.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19373/15-к

Провадження № 1-кс/234/5206/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Малай Н.А.

за участю: прокурора Носача Є.М.

слідчого Баранова А.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015050150003202 від 17.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 30.04.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015050150003202 від 17.10.2015р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначене клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 листопада 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 за для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07 грудня 2015 року о 05 год. 10 хв. на виконання ухвали слідчого судді від 27.11.2015р. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України про що складено відповідний протокол.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що ОСОБА_2 наказом в.о. начальника Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_4 від 01.07.2015 № 93 о/с призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) (далі Артемівської УВП).

15.10.2015 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, який допускається лише в цілях, передбачених цим Законом, та для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Ціолковського м. Артемівська Донецької області, вступив з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами у позаслужбові відносини та злочинну змову, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП, за грошову винагороду у розмірі 200 грн. та незаконно отримав від вказаних осіб, два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження масами 60,81 г та 37,19 г, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 52,90 г та 32,36 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту у місце позбавлення волі.

Отримавши вказані згортки, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та пішки направився додому за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/21, де продовжив незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 16.10.2015.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.10.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 перед заступом на чергову зміну в Артемівській УВП, яка розпочиналась о 20 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від невстановлених досудовим розслідуванням осіб згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію Артемівської УВП всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/21, сховав вказані згортки під своїм одягом, обмотавши їх плівкою з полімерного матеріалу навколо свого тулуба, після чого пішки направився до Артемівської УВП для заступу на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП.

16.10.2015 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 заступив на чергову зміну в Артемівській УВП, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, увязненому на прізвисько «Директор» не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби при особистому огляді ОСОБА_2 працівниками оперативної групи Артемівської УВП у нього під одягом були виявлені два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження масами 60,81 г та 37,19 г, які згідно висновку експерта від 04.11.2015 № 1285 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 52,90 г та 32,36 г відповідно.

Вчинити ж усі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу за грошову винагороду увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП, ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні на режимну територію Артемівської УВП у нього були виявлені та вилучені сховані ним згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2015 відповідно до ст. 276, ст. 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке вручене особисто ОСОБА_2 07.12.2015р.

З метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з боку підозрюваного, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перетворювати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 07.12.2015 року о 19 год. 35 хв., що підтверджується відповідною розпискою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні пояснили, що впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або переховуватися від органів досудового розслідування або суду ОСОБА_2 наміру не має, просили слідчого суддю не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування 17.10.2015р. внесені відомості про злочин за ознаками ст.307 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050150003202.

07.12.2015р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме:

дані протоколу огляду місця події від 16.10.2015р.;

показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інш. викладені у протоколах допитів;

висновок хімічної експертизи від 04.11.2015р. №1285 тощо.

Крім того слідчий суддя зазначає, що з огляду на міцні соціальні звязки підозрюваного у місті його постійного проживання обгрунтовано існує ризик переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Щодо ризику переховування підозрюваного то слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 в період з 27.11.2015р. до моменту затримання переховувався від органу досудового розслідування в м. Кривий Ріг, змінив номер телефону та не повідомляв близьким родичам про місце свого знаходження, а також те, що станом на 08.12.2015р. злочинне терористичне угрупування «ДНР» продовжує окупувати деякі райони Донецької області, що дає можливість для переховування підозрюваного на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; його вік та стан здоровя; сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних звязків.

Враховуючи всі обставини, ризики, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 04 лютого 2016 року до 05 години 10 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015050150003202 від 17.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 30.04.1996р.н. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для розслідування кримінального провадження №12015050150003202 від 17.10.2015р., на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, терміном до 05 год. 10 хв. 04 лютого 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу в 05 годин 10 хвилин 04.02.2016 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч девятсот грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 лютого 2016 року до 05 години 10 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: