Ухвала суду № 54337309, 08.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19987/15-к

Провадження № 1-кс/234/5435/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ремеза В.О. про надання дозволу на обшук, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015050390002495 від 12.11.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015р. слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ремез В.О. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, зазначивши, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390002495 від 12.11.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло анонімна заява колишніх працівників мережі магазинів сервісного центру «Мобісервіс», в якій зазначено, що протягом тривалого проміжку часу керівництвом компанії грубо порушується законодавство про працю. Більшість робітників працюють фактично без оформлення трудових договорів. Деякі робітники працевлаштовуються на неповний робочий час, хоча фактично працюють повний робочий день. Заробітна плата виплачується з величезними затримками в конвертах, тобто без нарахування та без виплати єдиного соціального внеску. Працівникам не йде стаж роботи, що в подальшому відобразиться на розмірі пенсії, не оплачуються лікарняні та відпустки. Також не лякають підприємців високі штрафні санкції за порушення законів. За їх даними, протиправна діяльність керівництва сервісного центру прикривається посадовими особами податкової інспекції. Працівники бояться висловлювати свої претензії та вимоги своїм керівникам під загрозою звільнення та втрати хоч якоїсь можливості заробити собі на життя.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську, за період з 01.01.2010 року по 01.11.2015 року інформація щодо найманих працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) відсутня, звітність не надавалась.

Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, будинок 3 (нежитлове приміщення на першому поверсі будинку), розташований сервісний центр «Мобісервіс», у приміщенні якого на стіні знаходиться свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса АДРЕСА_1. Окрім того, згідно оперативних даних, магазини сервісного центру «Мобісервіс», ще знаходяться за наступними адресами: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, будинок 9 та вул. Луначарського, будинок 2.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою діяльність конспіративно, в результаті чого виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні, де знаходиться сервісний центр «Мобісервіс», розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, 3, яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Закусочная» (ЄДРПОУ 22039971), з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме чорнові записи стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_2, комп'ютерну техніку, на якій може зберігатися бухгалтерська документація стосовно скоєного кримінального правопорушення, інша документація стосовно підприємницької діяльності та грошові кошти.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю надати дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні будинку №3 по вулиці Шкільна у м. Краматорську Донецької області з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме: чорнові записи стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_2, комп'ютерну техніку, на якій може зберігатися бухгалтерська документація стосовно скоєного кримінального правопорушення, інша документація стосовна підприємницької діяльності та грошові кошти.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до судового засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, а також додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до нього не були долучені докази, які б давали підстави вважати доводи клопотання обґрунтованими. Так, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно причетний до діяльності сервісних центрів «Мобісервіс». З відповіді ПФУ у м. Краматорську вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець у м. Дружківка. Аналогічна інформація міститься у Єдиному державну реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже, слідчому судді не доведене, що проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку №3 по вулиці Шкільній у м. Краматорську може викрити злочинну діяльність ОСОБА_2

Відтак, встановлені недоліки є підставою для відмови в задоволенні клопотання на обшук.

Вимогами КПК України, які регламентують порядок надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, закріпленими у ст.ст. 234, 235 цього Кодексу, не передбачено повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим ч.3 ст.234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ремезу В.О. у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку №3 по вулиці Шкільній у м. Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: