Ухвала суду № 54337249, 10.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/812/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 6070929,17 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

09 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається ОСОБА_1 в заяві, зокрема про поважні причини неявки через необізнаність в звязку з відсутністю поштового звязку з м.Макіївка Донецької області, в звязку з чим він дізнався про рішення суду лише з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27 жовтня 2015 року; посилання на те, що між заявником та банком було укладено договір поруки № 257244 від 20 листопада 2013 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та третьою особою у справі ТОВ Фірма «Колбіко», а тому він не згоден із стягнутими за рішенням суду складовими заборгованості, можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 27 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 24 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя