Ухвала суду № 54337211, 03.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7318/14-ц

6/264/220/2015

УХВАЛА

03 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського відділу ДВС звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні Іллічівського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №2-н/264/967 від 15 жовтня 2014 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості в розмірі 17928,70 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності не зареєстровано. Боржник не перебуває на податковому обліку як фізична-особа підприємець, база даних не містить місце роботи боржника, на обліку в УПФУ вона не перебуває та пенсію не отримує. При виході за адресою, вказаною у виконавчому листі у АДРЕСА_1 на вимогу державного виконавця двері не відчинили, тому перевірити майновий стан боржника не було можливим, поштову кореспонденцію боржник не отримує. Згідно рапорту Іллічівського РВ Маріупольського ГУ МВС України встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не мешкає більше трьох років. У зв'язку з цим просить оголосити розшук ОСОБА_2.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Іллічівського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ №2-н/264/967 від 15 жовтня 2014 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 17806,90 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місцеперебування боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які підтверджували б відсутність боржника за місцем реєстрації та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Так, суду не надано відомостей про перевірку теперішнього місця реєстрації боржниці.

Державним виконавцем суду надано акт від 07 жовтня 2015 року про перевірку адреси боржника, зазначеної у виконавчому листі, а саме в АДРЕСА_1, в якому зазначено, що на вимогу державного виконавця двері для перевірки майнового стану боржника не відчинили.

Однак, зазначені в акті відомості нічим не підтверджені, відсутні дані, щодо спроб чи заходів, які вживались державним виконавцем для встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та знаходження його майна за місцем реєстрації.

При складанні акту державним виконавцем поняті не залучались, не встановлено хто проживає в квартирі, відсутні пояснення цих осіб щодо місця знаходження ОСОБА_2

Тобто виконавчі дії проведені не в повному обсязі і як доказ такий акт не може бути прийнятий до уваги судом.

Державним виконавцем не застосовувались заходи примусового характеру щодо забезпечення явки боржника до відділу ДВС.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, що виконавче провадження відкривалось, а також чи відомо боржнику про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього, бо жодних документів про те, що боржник отримував повідомлення і виклики до ВДВС до подання не надано.

Наведені підстави виключають можливість оголошення судом розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3