Ухвала суду № 54336814, 11.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26771/15-ц

Провадження № 2-сз/761/206/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву представника Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» - Сапронової М.І. про повернення судового збору в цивільній справі №761/26771/13-ц за позовом Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» - Сапронової М.І. про повернення судового збору у сумі 243,60 грн.., сплачених при подачі позовної заяви Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, посилаючись на те, що вказану заяву повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року позовну заяву Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії повернуто позивачу.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, представник Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» - Сапронова М.І. звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору не додала до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналів квитанцій про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» - Сапронової М.І. про повернення судового збору в цивільній справі №761/26771/13-ц за позовом Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК