Ухвала суду № 54336503, 19.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/694/15

в справі № 760/18885/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Автономної республіки Крим про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що відповідний строк пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а його дублікат на підставі відповідної ухвали суду були отримані лише 29.10.2014 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення його до виконання, який закінчився ще 14.08.2014 року.

19.11.2015 року судом від представника заявника була отримана заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

19.11.2015 року судом від заявника була отримана заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим ухвалив рішення у справі № 122/6049/2012, провадження № 2/122/2147/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури АРК про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, яким стягнуто на користь позивача з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку втрачений позивачем заробіток у розмірі 27426 грн., витрати на юридичну допомогу, у розмірі 75000 грн. та моральну шкоду у розмірі 250000 грн., а разом 325426 грн.

Вказане рішення набуло законної сили 14 серпня 2013 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.08.2013р.

На підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП №40654286 від 11.11.2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №122/6049/2012, виданого 16.12.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя.

16 травня 2014 року на адресу позивача надійшла відповідь в.о. начальника відділу примусового виконання рішень О.С. Кузьменко, у якій повідомлялось про те, що виконання вищевказаного рішення не належить до компетенції Державної виконавчої служби України, а виконується безпосередньо Державною казначейською службою України, та повідомлено про те, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувану № 40654286, вказана копія постанови та виконавчий документ направлено на адресу (АРК, АДРЕСА_1) супровідним листом № 40654286/5-8.

Оскільки, на момент надіслання оригіналу виконавчого листа в АРК поштові відділення не працювали, за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АРК, АДРЕСА_1, лист отриманий не був, а тому оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні.

Зазначені обставини були встановлені Дарницьким районним судом м. Києва при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, за результатами розгляду чого 17.10.2014 року була постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа №122/6049/2012 згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, ухвала Дарницького районного суду м. Києва 17.10.2014 року на час розгляду даної справи і прийняття рішення є чинною, набрала законної сили, то встановлення судом факту, що оригінал виконавчого листа фактично втрачено не з вини стягувача, не потребує доказування при розгляді даної справи щодо оскарження постанови, яка була винесення на підставі цього рішення.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, станом на день постановлення ухвали Дарницьким районним судом міста Києва від 17.10.2014р. та отримання дубліката виконавчого листа позивачем 29.10.2014 року, сплив, ще 14.08.2014 року. Тобто позивачем виконавчий лист не був пред'явлений до виконання до Державної казначейської служби Україничерез обставини, які не залежали від його волі, однак його дії вказують на здійснення ним всіх можливих заходів, щодо його своєчасного пред'явлення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що посилання представника позивача на наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Автономної республіки Крим про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа №122/6049/2012 виданого Дарницьким районним судом м. Києва виданого 29.10.2014 року, згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 року по цивільній справі №122/6049/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - про стягнення з Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ірша Радомишльського району Житомирської області (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області 07.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_3, місце реєстрації - АДРЕСА_2) заробіток, який ним втрачено внаслідок незаконних дій, у розмірі 27426,00 грн., витрати, сплачені у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги, у розмірі 75000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн., а всього 352426 (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: