Ухвала суду № 54336481, 16.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6861/15

ун. № 759/17065/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний

центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»

про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу

про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за

час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №2/759/6830/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа, провадженні в якій відкрито ухвалою суду від 10.11.2015р. і предметом спору по якій, крім іншого, є накази т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення», у зв*язку із чим вважали, що рішення в цій справі матиме приюдиційний характер і повинно бути враховано при розгляді даної справи по суті.

Позивач проти клопотання заперечував з тих підстав, що, на його думку, чинність наказів ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» не має вирішального значення для розгляду по суті даного позову про скасування наказу ДП «УкрНДНЦ» №281-К від 21.10.2015р. про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, а тому вважав, що оскарження ним наказів про дисциплінарні стягнення не перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі з*ясовано, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2015р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди (а.с. 25 - копія ухвали суду), предметом спору в якій, крім іншого, є накази т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» (а.с. 26-28 - копія позову ОСОБА_1А.)

Як вбачається з прохальної частини позову ОСОБА_1, який є предметом даного спору, позивач заявляє позовну вимогу до того ж самого відповідача, того ж змісту і з тих самих підстав (позовна вимога №1).

Згідно пункту 4) частини 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи ті обставини, що на час відкриття провадження в даній цивільній справі ухвалою суду від 16.11.2015р., в провадженні Святошинського районного суду м.Києва вже існував спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що суду не було відомо на час відкриття провадження у даній цивільній справі, у зв*язку із чим суд вважає за необхідне позовну вимогу №1 ОСОБА_1 про скасування наказів т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» залишити без розгляду на підставі пункту 4) частини 1 ст.207 ЦПК України.

Щодо зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному спірному випадку предметом спору є правовідносини, що випливають зі звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу №281-К т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» від 21.10.2015р., з якого вбачається, що підставою для винесення даного наказу, крім іншого, були накази т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення», законність яких є предметом розгляду в іншій судовій справі №2/759/6830/15.

Тобто, від скасування або не скасування вказаних вище наказів в межах іншого судового провадження, залежить доля похідного документу, а саме: наказу №281-К від 21.10.2015р. про звільнення позивача з роботи, у зв*язку з чим розгляд даної цивільної справи по суті є неможливим до розгляду по суті цивільної справи №2/759/6830/15, а тому клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 207 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну вимогу №1 ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування наказів т.в.о. генерального директора ДП «УкрНДНЦ» №273-К і №274-К від 16.10.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» - залишити без розгляду.

Клопотання задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до розгляду по суті цивільної справи №2/759/6830/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: