Рішення № 54335942, 03.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2015 Справа № 756/9270/15-ц

Унікальний номер 756/9270/15-ц

Справа № 2/756/4678/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2007 року між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота», правонаступником якого є позивач, укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 17326 доларів США, для придбання транспортного засобу, на строк до 29 жовтня 2014 року, під 10,5% річних.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна - транспортного засобу, який належить на праві власності відповідачу.

Позичальник допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до позичальника з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 366015,10 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Chery, модель Tiggo, тип ТЗ легковий універсал, 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання дозволу ПАТ «Банк Золоті ворота» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та зобов'язати ОСОБА_2 передати за актом приймання-передачі у володіння ПАТ «Банк Золоті ворота» вказаний транспортний засіб на період до його реалізації.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких підстав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

30 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота», правонаступником якого є ПАТ «Банк Золоті ворота», укладено договір про надання споживчого кредиту № 228/07-А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17326 доларів США, строком до 29 жовтня 2014 року, процентна ставка за користування кредитними коштами - 10,5% річних.

Відповідно до п. 1.3 договору цільове призначення кредиту - придбання позичальником транспортного засобу.

Згідно з п. 3.2.1 договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Погашення кредиту здійснюється шляхом перерахування суми в безготівковому порядку або внесення суми готівкою через касу банку на відкритий в банку рахунок №22037501700544 з 1 по 7 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем надання кредиту в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 206,26 доларів США. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

За умовами п. 3.2.5. договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати банку щомісячно комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника в розмірі 0,2% від суми кредиту.

У відповідності до п. 4.1.1. договору кредиту у випадку порушення строку повернення кредиту та/або сплати процентів, та/або комісійної винагороди, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. У разі, якщо заборгованість позичальника перед банком виражена в іноземній валюті - розмір пені розраховується від гривневого еквіваленту заборгованості позичальника, який (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату розрахунку такої пені.

За приписами п. 5.8. договору виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за договором забезпечується заставою автомобіля Chery Tiggo, 2007 року випуску.

Згідно з п. 5.9. договору кредиту сторони домовилися, що позовна давність про стягнення неустойки (пені, шрафу) встановлюється тривалістю в три роки.

30 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» та ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав у заставу рухоме майно - автомобіль марки марки Chery, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 87500 гривень.

Заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань заставодавця за договором № 228/07-А про надання споживчого кредиту від 30 жовтня 2007 року, укладеного між банком та відповідачем, у тому числі зобов'язання по поверненню в повному обсязі, не пізніше 29 жовтня 2014 року, кредиту в сумі 17326 дол. США зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом, а також сплатою в разі порушення умов кредитного договору штрафних санкцій і завданих збитків.

За умовами п. 5 договору застави звернення стягнення на автомобіль здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в судовому порядку. Реалізація автомобіля, на який звернуто стягнення, здійснюється у відповідності з чинним законодавством. За рахунок суми, вирученої від реалізації автомобіля, заставодержатель задовольняє окрім заборгованості за кредитним договором та можливими штрафними санкціями і збитками, також і всі фактично понесені ним витрати по зверненню стягнення на автомобіль та по реалізації автомобіля.

Договори про надання споживчого кредиту та застави укладені між банком та відповідачем у письмовій формі, підписані сторонами. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Першою частиною статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримала кредит для купівлі транспортного засобу.

Відповідач допустив неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами.

Станом на 05 червня 2015 року заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту становила у загальній сумі 366015,10 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 8161,47 доларів США (гривневий еквівалент 171502,79 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 3124,27 доларів США (гривневий еквівалент 65652,51 грн.), заборгованість за комісійною винагородою - 13240, 61 грн., пеня за період з 03 червня 2012 року по 04 червня 2015 року - 115619,19 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За правилами ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 589 ЦК України разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відтак, вказаний Закон є спеціальним з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, тощо.

За правилами ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, у відповідності до наведених законодавчих норм позивач вправі вимагати в рахунок погашення заборгованості відповідача, яка виникла за договором про надання споживчого кредиту від 30 жовтня 2007 року № 228/07-А, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Chery, модель Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом надання дозволу заставодержателю предмета застави на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

03 червня 2013 року позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про необхідність погасити суму заборгованості по кредиту. Таке повідомлення залишено відповідачем без задоволення.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, вирішує у рахунок погашення заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 30 жовтня 2007 року № 228/07-А у загальній сумі 366015,10 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Chery, модель Tiggo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Банк Золоті ворота» з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, встановивши початкову ціну предмета застави у розмірі 87500 грн., яка відповідає вартості, погодженій сторонами у договорі застави транспортного засобу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав окремо зобов'язувати відповідача передати на користь позивача предмет застави, оскільки такі дії відповідач є складовою процесу звернення стягнення на предмет застави. Відтак, у задоволенні позову в цій частині суд вирішує відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за договором про надання споживчого кредиту від 30 жовтня 2007 року № 228/07-А у сумі 366015 (триста шістдесят шість тисяч п'ятнадцять) гривень 10 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Chery, модель Tiggo, тип ТЗ легковий універсал, 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, за початковою ціною у розмірі 87500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот) гривень шляхом продажу зазначеного автомобіля публічним акціонерним товариством «Банк Золоті ворота» (код ЄДРПОУ 20015529) з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.І. Шумейко