Ухвала суду № 54335862, 11.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16222/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державного казначейства у Дніпровському районі міста Києва, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

встановив:

19.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва по вказаній справі було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

До суду звернулася представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні суду - внесення ідентифікаційного номеру відповідача, посилаючись на те, що дана описка унеможливить подальше виконання судового рішення, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті, які були допущені самим судом при складанні рішення суду у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Перевіривши рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, суд дійшов висновку, що при поставленні рішення описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, не допускалася. Внесення ідентифікаційного номеру до тексту рішення не є обов'язковим, оскільки він зазначається у виконавчому документі - виконавчому листі, який видається судом на примусове виконання судового рішення.

Крім того, державний виконавець наділений повноваженнями щодо з'ясування інформації задля виконання судових рішень. Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 215, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державного казначейства у Дніпровському районі міста Києва, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: