Ухвала суду № 54335194, 24.11.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1813/15-а

№ пров. 2-а/697/70/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

24.11.2015 року позивач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи посилаючись на те, що для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

У судове засідання позивач не зявився, просив справу слухати у його відсутність, клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, згідно телефонограми просила судове засідання проводити без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судово-економічну екпертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 697/1813/ 15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії судово-економічну екпертизу .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи правильно нарахована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена йому пенсія у відповідності до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі № 697/1170/14-а за період з 03.10.2012 року по даний час виходячи з його заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 846 крб. 46 коп. СРСР та за квітень 1987 року у сумі 1359 крб. 25 коп. СРСР.

2. Якщо ні, то яка сума пенсії не донарахована та невиплачєна позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 03.10.2012 року по 24.11.2015 року, виходячи з заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 846 крб. 46 коп. СРСР та за квітень 1987 року у сумі 1359 крб. 25 коп. СРСР, з відображенням по роках ?

3.Чи підлягає до застосування пенсійним фондом України Закон України « Про індексацію грошових доходів населення», введений в дію Постановою Верховної ради України N 1283-ХП (1283-12 ) від 03.07.91 року, при нарахуванні ОСОБА_1 державної пенсії ?

4. З якої суми повинна обчислюватись та нараховуватись ОСОБА_1 державна пенсія ?

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18000, місто Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий О . М . Льон