Ухвала суду № 54335103, 15.12.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2968/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2015 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0707/44 від 24.07.2007 року в розмірі 4878452,61 грн. звернуто стягнення на приміщення магазину «Фокус», загальною площею 135,20 м.кв., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Лисенка, 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування; з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк всіх, передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 568125 гривень 00 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 3654 гривень судових витрат.

На адресу суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказує, що справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявились. Відповідно до заяв ОСОБА_1 та представник ПАТ Приватбанк ОСОБА_2 просять заяву розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зявлялася в судове засідання, хоча на адресу місця її реєстрації в м. Сарни Рівненської області по вул. Бєлгородській, 50/16, направлялося повідомлення про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тобто судовий виклик було вручено належним чином, а тому за згодою представника позивача ОСОБА_2 11.02.2015 р. суд ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені у заяві про перегляд заочного рішення докази, в тому числі копії кредитного договору № 0707/44 від 24.07.2007 року та договору іпотеки № 0707/44 від 24.07.2007 року були досліджені у судовому засіданні, строк дії яких сторонами узгоджено до повного виконання зобовязань ОСОБА_1 З договору іпотеки № 0707/44/1 від 24.07.2007 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 з накладенням заборони відчуження на предмет іпотеки, однозначно вбачається, що власником предмету іпотеки: приміщення магазину «Фокус», загальною площею 135,20 м.кв., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Лисенка, 2, є відповідач ОСОБА_1, якій предмет іпотеки належить на підставі договору купівлі-продажу.

Доказів того, що приміщення магазину «Фокус», чи його частина належить третім особам, суду не надано. Не надано також доказів того, що кредитний договір № 0707/44 від 24.07.2007 року та договір іпотеки № 0707/44/1 від 24.07.2007 року визнані недійсними чи припиненими.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 11.02.2015 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: