Ухвала суду № 54334980, 14.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3046/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3619/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто заявнику для подачі до належного суду.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року, та передати матеріали цивільної справи до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, а отже поза межами Полтавського району. Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, подружжя не має неповнолітніх дітей, отже підстав для застосування положень ст.110 ЦПК України не вбачається.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі та відбуває покарання в Крюківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№29).

Таким чином, позивач з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ст. 119 ЦПК України не вказано місце реєстрації відповідача, а судом не виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, висновок місцевого суду про повернення позовної заяви для подачі до належного суду є передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4.ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року - скасувати.

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ В.М. Триголов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: