Ухвала суду № 54334220, 15.12.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1048/15-к

Провадження № 1-кп/382/79/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого- Диченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Кравченка-24, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в котрому зазначено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.05.2015 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 19.04.2015 року близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи у будинку своєї бабусі ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 12 в с. Воронівщина Яготинського району Київської області, скориставшись тим, що квартирант його бабусі ОСОБА_4 заснув та ніхто не спостерігав за його діями, діючи умисно та повторно, таємно викрав з кишені спортивної куртки ОСОБА_4 гроші в сумі 300 гривень. Крім цього, 24.04.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи у будинку своєї бабусі ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 12 в с. Воронівщина Яготинського району Київської області, скориставшись тим, що квартирант його бабусі ОСОБА_4 заснув та ніхто не спостерігав за його діями, діючи умисно та повторно, таємно викрав з кишені спортивної куртки ОСОБА_4 гроші в сумі 400 гривень. ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину. Дана обставина є ризиком того, що ОСОБА_1, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Також, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання 14.08.2015 року та 22.09.2015 року не прибув до суду. Ухвалою Яготинського районного суду від 09.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід, проте згідно інформації Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області встановити місце перебування підсудного не можливо. Також, за відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання не відбулись судові засідання, призначені на 30.11.2015 року та 11.12.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця роботи, дітей, а також інших осіб, які перебувають на його утриманні. Відсутність міцності соціальних звязків є ризиком його ухилення від суду. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений проти клопотання не заперечував.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився на виклик суду, не одружений, не має постійного місця роботи, дітей, а також інших осіб, які перебувають на його утриманні, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те, що останній, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд

У х в а л и в

Клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 14 грудня 2015 року з 16 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому обов"язків, передбачених КПК України у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня поточного року-1218 гривень, в національній грошовій одиниці -24 360 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області:

р/р 37318001001703;

МФО (код банку) 821018;

ЄДРПОУ банку: 02892273;

банк одержувача: УДКСУ в Яготинського районі Київської області;

одержувач: Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. Після внесення застави обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 разі внесення застави, наступний обов'язок, передбачений ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Яготинського відділення поліції та до суду;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити по 11 лютого 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Литвин Л.І.