Рішення № 54333077, 10.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12704/15-ц

Категорія 26

2/295/3311/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2011 року ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику було надано кредит на поточні потреби у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних та комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від кредиту. Термін повернення кредиту 21.04.2014 року. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 15.08.2015 року загальна сума заборгованості становить 39245,45 грн., яка складається з: 4342,89 грн. прострочена до повернення сума кредиту, 1887,32 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 2404,25 грн. прострочена комісія за управління кредитом, 30610,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39245,45 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності. У поданій заяві представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в частині заборгованості по тілу кредиту та просить зменшити розмір нарахованої пені через скрутне матеріальне становище та утримання хворої непрацездатної матері, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 21.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № BlaЖГА00029597, на підставі якого позичальнику було надано кредит на поточні потреби у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних та комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від кредиту, з терміном повернення кредиту 21.04.2014 року. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти та комісію у строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та комісії станом на 15.08.2015 року загальна сума заборгованості становить 39245,45 грн., яка складається з: 4342,89 грн. прострочена до повернення сума кредиту, 1887,32 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 2404,25 грн. прострочена комісія за управління кредитом, 30610,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, підтвердженням чому є розрахунок заборгованості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» розяснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, надавши суду докази того, що вона має на утриманні хвору непрацездатну матір ОСОБА_3, має невеликий розмір заробітної плати згідно довідки про доходи Житомирського обласного Центру народної творчості Житомирської обласної ради від 08.12.2015 року № 109 (а.с. 32-35), що суд розцінює як обставини, які мають істотне значення, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 1000,00 грн., яка є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами боржника.

Тому оскільки відповідачем умови договору не виконані, з неї на користь позивача підлягає стягненню 9634,46 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з: 4342,89 грн. прострочена до повернення сума кредиту, 1887,32 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 2404,25 грн. прострочена комісія за управління кредитом, 1000,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом вимог у сумі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842)заборгованість за кредитним договором у сумі 9634,46 грн. (девять тисяч шістсот тридцять чотири гривні сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова