Ухвала суду № 54332985, 15.12.2015, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1239/15-а

Провадження №2-а/157/57/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області щодо невиплати йому призначеної пенсії по віку як працюючому пенсіонеру з 01 червня 2015 року та зобовязати відповідача виплатити йому як працюючому пенсіонеру призначену пенсію по віку за період з 01 червня по 31 грудня 2015 року, та вирішити питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 04 грудні 2015 року у справі відкрито провадження.

Суддею Антонюк О.В., якій автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду вказану адміністративну справу, заявлено самовідвід. Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вона з 2012 року працює разом з позивачем ОСОБА_2 у Камінь-Каширському районному суді, що може викликати сумніви в об'єктивності суду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, яка не заперечила проти задоволення заяви, суд вважає, що заяву про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 працює у Камінь-Каширському районному суді на посаді судді.

За таких обставин, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді заяви, суд вважає за доцільне та необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами ст. 15-1 КАС України та п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк