Ухвала суду № 54332589, 07.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 820/10294/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/10294/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ( далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними наказ Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції №144 від 22.09.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Агротоп" за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року" (далі - Наказ).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, на підставі наказу від 22.09.2015 року № 144 виданого Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Агротоп" за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року", було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агротоп", код ЄДРПОУ 34473812, терміном з 23.09.2015 року по 31.08.2015 року.

Посадовими особами ТОВ "Агротоп" було відмовлено у допуску до перевірки. Згідно з цим Харківською ОДПІ ХО ДПС було складено акт відмови від допуску до перевірки № 17/22/34473812 від 23.09.2015 р.

Так, підставою винесення наказу № 144 від 22.09.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Агротоп" за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року", Нововодолазькою ОДПІ ХО визначено не надання ТОВ "Агротоп" пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Позивач не погоджується з даним наказом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції №144 від 22.09.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Агротоп" за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року" (далі - Наказ) звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що лист Позивача №02/11-2660 від 27.08.2015 року на запит №1441/10/20-20-15-28 від 11.08.2015 року не може вважатись тим обов'язковим наданням інформації в розумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного наказу від 22.09.2015 р. було неотримання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит №1441/10/20-20-15-28 від 11.08.2015 року, який було направлено та отримано позивачем 17.08.2015 року (а.с.7).

Як вбачається з письмового запиту №1441/10/20-20-15-28 від 11.08.2015 року в даному запиті відповідач просить надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання, їх відображення в бухгалтерському та податковому обліках за період 01 травня 2015 року по 31 травня 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "АМАКО УКРАЇНА". Крім того, в зазначеному запиті під п.1 податковим органом запитується пояснення щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ "АМАКО УКРАЇНА", Пунктами 2.1-2.6 податковим органом запитувались документальні підтвердження наданих пояснень.

Листом №02/11-2660 від 27.08.2015 року Позивачем була надана відповідь на зазначений запит податкового органу (а.с.8).

Однак, колегія суддів зазначає, що з даного листа не вбачається надання пояснень на вищезазначені питання податкового органу, а лише долучення документів без зазначення даних, які вони мають підтверджувати.

У відповідності до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78.4 зазначеного Кодексу закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, в наказі від 22.09.2012 р. як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрокомплекс Юпітер" визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З аналізу викладеного свідчить, що однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Відповідно до абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що лист Позивача №02/11-2660 від 27.08.2015 року на запит №1441/10/20-20-15-28 від 11.08.2015 року не може вважатись тим обов'язковим наданням інформації в розумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/10294/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2015 р.