Ухвала суду № 54332473, 08.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 р. Справа № 4604/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій Науково-виробнича фірма "Сінтал' Д" - Товариство з обмеженою відповідальністю просить визнати недійсними та скасувати рішення УПФУ в Київському районі м. Харкова від 4.04.11 р. №306,307 та 308 про стягнення з НВФ «Сінтал'Д»- ТОВ штрафів та пені в загальній сумі 275970,07грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року прийнято до провадження зазначену адміністративну справу та призначено судовий розгляд на 17.11.2015 о 19:30 год.

У судове засідання, призначене на 17.11.2015 о 19:30 год., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за юридичною адресою ухвали про прийнято до провадження адміністративної справи, інформації стосовно прав та обов'язків та судової повістки. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "по закінченню терміну зберігання " (а.с.112-116).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тобто позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неприбуття, всупереч вимогам ч.2 ст 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У зв’язку з неявкою, належним чином повідомленого позивача, судовий розгляд справи, відкладено на 08.12.2015 року на 10:00 год. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштою за самостійно зазначеною адресою, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберіганняя".

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тобто позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неприбуття, всупереч вимогам ч.2 ст 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У судове засідання, призначене на 08.12.2015 року на 10:00 год. год., позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно, вдруге, не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідно до ч. 3 статті 128 КАС України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.