Ухвала суду № 54332360, 11.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15817/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел Скорта» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2014 № 464/26-55-18-09-25, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Орбел Скорта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22 вересня 2014 року № 464/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви з повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та належних доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві посилається на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, додаючи, як доказ щодо підстав такого звільнення, копії кошторисів ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік від 17 лютого 2015 року, 25 травня 2015 року та копію виписки по рахунках від 02 листопада 2015 року зазначаючи, що відповідач є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено виділення кошторису для обов’язкової сплати судового збору.

Таким чином, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Також, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (в чинній редакції на час подання позовної заяви) розмір мінімальної заробітної плати складає 1 тис. 218 грн. 00 коп.

При поданні позовної заяви з вимогами немайнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті становила 73 грн. 08 коп.

Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 80 грн. 40 грн. (73,08 х 1,1 = 80,4).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або належних доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко